Ухвала суду № 139347548, 02.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6073/25 провадження № 4-с/361/34/25

02.06.2026

У Х В А Л А

«02» червня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» на дії заступника начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року Житлово-будівельний кооператив «Зазим`є» (далі ЖБК «Зазим`є») у порядку статті 447-1 ЦПК України звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанови державного виконавця від 27 травня 2025 року (№ 67477, № 67461, № 67468, № 67474) Броварського відділу державної виконавчої служби про опис і арешт земельних ділянок ЖБК «Зазим`є» (кадастрові номери: 3221282801:01:041:0051, 3221282801:01:041:0040, 3221282801:009:0041, 3221287801:01:041:0055), оскільки вони є незаконними через погашення боргу 22 вересня 2023 року у розмірі - 590 357 грн. 68 коп., що припинило зобов`язання за договором позики від 16 червня 2011 року (стаття 599 Цивільного кодексу України, стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження»); зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області зняти арешти з земельних ділянок ЖБК «Зазим`є» (кадастрові номери 3221282801:01:041:0051, 3221282801:01:041:0040, 3221282801:009:0041, 3221287801:01:00:0055) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у рамках виконавчих проваджень № 37262806, № 38506319, № 38506537, № 38506763, враховуючи припинення підстав для їх накладення після виконання зобов`язання (стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження»); визнати неправомірним нарахування виконавчих зборів у розмірі - 213 460 грн. 68 коп. (53 512 грн. 15 коп. за ВП № 37262806, 53 218 грн. 19 коп. за ВП № 38506319, 53 218 грн. 19 коп. за ВП № 38506537, 53 512 грн. 15 коп. за ВП № 38506763) та скасувати відповідні постанови державного виконавця від 27 травня 2025 року, оскільки борг погашений через ВП № 40038144, а реалізації майна не проводилось (стаття 27 Закону України «Про виконавче провадження», постанова Верховного Суду від 757/39840/16-ц); зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби завершити виконавчі провадження № 37262806, № 38506319, № 38506537, № 38506763 та зведене виконавче провадження № 64857933 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки зобов`язання за договором позики від 16 червня 2011 року виконано в повному обсязі 22 вересня 2023 року, що підтверджує відсутність підстав для продовження проваджень; зобов`язати Броварський відділ державної виконавчої служби повідомити державного реєстратора про припинення обтяжень на земельні ділянки ЖБК «Зазим`є» (записи № 11292771, № 11293686, № 11293822, № 11293513), пов`язаних з іпотечними договорами № 1097, № 1089, № 1091, № 1093 від 16 червня 2011 року, що втратили чинність після виконання зобов`язання (стаття 17 Закону України «Про іпотеку», стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В обґрунтування скарги зазначається, що у рамках зведеного виконавчого провадження

№ 64857933, що об`єднує виконавчі провадження № 37262806, № 38506319, № 38506537 та

№ 38506763, державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27 травня 2025 року винесено постанови про опис та арешт земельних ділянок, що належать ЖБК «Зазим`є». Ці дії здійснено на підставі виконавчих листів, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області за судовими рішеннями про стягнення заборгованості за договором позики від 16 червня 2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно з умовами вказаного договору, ОСОБА_1 надав позику в розмірі - 65 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на той момент становило

- 518 277 грн. 50 коп. Повернення позики мало відбутися до 16 листопада 2011 року, однак цього не сталося, що призвело до судових спорів і подальшого стягнення боргу через виконавчі провадження. Для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між

ОСОБА_1 та ЖБК «Зазим`є» укладено п`ять договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., вказані договори охоплюють усі вищезазначені земельні ділянки:- договір іпотеки № 1097 від 16 червня 2011 року земельна ділянка, площею 0,1199 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0040, запис про обтяження № 11292771 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;- договір іпотеки № 1089 від 16 червня 2011 року земельна ділянка, площею 0,1198 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0041, запис про обтяження № 11293686; - договір іпотеки № 1091 від 16 червня 2011 року земельна ділянка, площею 0,1200 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0051, запис про обтяження № 11293822;- договір іпотеки № 1093 від 16 червня 2011 року земельна ділянка, площею 0,1008 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0055, запис про обтяження

№ 11293513;- договір іпотеки № 1095 від 16 червня 2011 року земельна ділянка, площею 0,1010 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0054, запис про обтяження № 11293756. Вказані договори іпотеки зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що обмежило ЖБК «Зазим`є» у праві вільно розпоряджатися своїм майном. Позови про стягнення заборгованості за договором позики розглядалися Броварським міськрайонним судом Київської області, за наслідками розгляду яких, постановлено судові рішення, які стали підставою для відкриття виконавчих проваджень. Зокрема справа

№ 1007/10777/2012, провадження № 2/361/154/2013 від 01 квітня 2013 року розмір стягнення - 536 369 грн. 71 коп. зі зверненням стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер 3221282801:01:041:0054 (АСВП № 40038144); справа № 1007/71447/2012, провадження

№ 2/1007/2415/2012 від 21 березня 2013 року про стягнення 535 121 грн. 53 коп. зі зверненням стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0055 (АСВП

№ 37262806);, справа № 1007/7145/2012 провадження № 2/1007/2413/2012 від 10 червня 2013 року: стягнення 532 181 грн. 94 коп. зі зверненням стягнення на земельну ділянку з кадастровий номер: 3221282801:01:041:0041 (АСВП № 38506537), справа № 1007/10779/2012, провадження

№ 2/1007/3233/2012 від 10 червня 2013 року про стягнення 535 121 грн. 53 коп. зі зверненням стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0040 (АСВП № 38506763); справа № 1007/7145/2012, провадження № 2/1007/7145 від 10 червня 2013 року про стягнення 532 181 грн. 94 коп. зі зверненням стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0051 (АСВП № 38506319). Постановою № 67477 від 27 травня 2025 року (виконавче провадження № 38506319, виконавчий лист № 2/1007/7145 від 10 червня 2013 року) накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0051. Постановою № 67461 від 27 травня 2025 року (ВП № 38506763, виконавчий лист № 2/1007/3233/2012 від 10 червня 2013 року ) накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1199 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0040. Постановою № 67468 від 27 травня 2025 року (ВП № 38506537, виконавчий лист № 2/1007/2413/2012 від 10 червня

2013 року ) накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1198 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0041. Постановою № 67474 від 27 травня 2025 року (ВП № 37262806, виконавчий лист № 2/1007/2415/2012 від 21 березня 2013 року ) накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1008 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0055. Усі земельні ділянки розташовані в селі Зазим`я Броварського району Київської області, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та перебувають у власності ЖБК «Зазим`є», що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Арешти накладено для забезпечення виконання судових рішень, що передбачали стягнення заборгованості в розмірі від 532 181 грн. 94 коп. до 535 121 грн.

53 коп. за кожним провадженням, включаючи основний борг (519 545 грн. 00 коп.), 3% річних (від 12 636 грн. 94 коп. до 16 441 грн. 71 коп. залежно від рішення) та судові витрати. Зобов`язання за договором позики забезпечені п`ятьма іпотечними договорами (№ 1097, № 1089, № 1091, № 1093, № 1095 від 16 червня 2011 року), посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком М.Ф. та зареєстрованими в Державному реєстрі речових прав. Вказані договори іпотеки охоплювали зазначені земельні ділянки, обмежуючи право ЖБК «Зазим`є» розпоряджатися ними до виконання зобов`язань. Крім того, державним виконавцем нараховано виконавчий збір в загальній сумі - 213 460 грн. 68 коп., що відповідно до статті

27 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент нарахування), становлять 10% від суми стягнення за кожним провадженням. Разом з тим, враховуючи, що ЖБК «Зазим`є» 22 вересня 2023 року добровільно сплатило повну суму заборгованості (590 357 грн. 68 коп., включаючи виконавчий збір 53 636 грн. 97 коп.) у рамках іншого, пов`язаного провадження (ВП № 40038144), нарахування додаткових зборів є спірним. Сплата включала основний борг у розмірі - 518 277 грн. 50 коп., 3% річних у розмірі - 12 636 грн. 94 коп. та виконавчий збір, що погасило єдине зобов`язання за договором позики, що лежить в основі всіх проваджень. Отже, множинне нарахування зборів суперечить принципу пропорційності, закріпленому в статті

4 Закону України «Про виконавче провадження» та судовій практиці, зокрема постанові Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 757/39840/16-ц, що визначає надмірне стягнення за одне зобов`язання як порушення прав боржника. Незважаючи на повне погашення боргу, підтверджене постановою державного виконавця від 03 квітня 2024 року про закінчення ВП № 40038144 та зняття арешту з однієї ділянки, кадастровий номер 3221282801:01:041:0054, арешти на інших ділянках залишилися чинними станом на 27 травня 2025 року. Крім того, згідно з постановами від 27 травня 2025 року № 67477, № 67461, № 67468, № 67474, арешти накладені повторно. Вказані дії свідчить про бездіяльність державного виконавця, який не завершив інші провадження та не зняв арешти, попри відсутність підстав для їх збереження. Більше того, винесення нових постанов про арешт 27 травня 2025 року після виконання зобов`язань є незаконним, оскільки порушує статтю 56 Закону України «Про виконавче провадження», яка дозволяє арешт лише для забезпечення виконання чинних зобов`язань. Збереження арештів і обтяжень перешкоджає ЖБК «Зазим`є» у реалізації права власності, гарантованого статтями

317 та 319 Цивільного кодексу України, та завдає шкоди господарській діяльності кооперативу. Погашення боргу також припинило дію договорів іпотеки (№ 1097, № 1089, № 1091, № 1093, № 1095 від 16.06.2011), що забезпечували виконання договору позики. Відповідно до статті

17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі повного виконання основного зобов`язання, що підтверджується пунктом 23 зазначених договорів іпотеки. Стягувач ОСОБА_1 отримав кошти в рамках ВП № 40038144, отже арешти, накладені на підставі іпотек, втратили законність, оскільки забезпечувальне зобов`язання припинилося. Накладення арештів після погашення боргу суперечить принципу пропорційності, закріпленому в статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Верховний Суд у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 757/39840/16-ц наголосив, що арешт майна після виконання боргу є порушенням прав боржника, оскільки втрачає зв`язок із забезпечувальною функцією. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року (справа № 522/407/15-ц) підкреслила, що продовження виконавчих дій після погашення боргу є зловживанням повноваженнями державного виконавця та порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З питань зняття арештів скаржник неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби, однак жодних дій з цього приводу вчинено не було. Державний виконавець Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, діючи в рамках зведеного виконавчого провадження № 64857933, незаконно зберіг арешти на земельні ділянки, кадастрові номери: 3221282801:01:041:0040, 0041, 0051, 0055, накладені постановами від 27 травня 2025 року № 67474, № 67477, № 67468, № 67461, попри припинення іпотечних договорів та відсутність чинних зобов`язань. Ці дії державного виконавця є неправомірними, оскільки суперечать статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», яка дозволяє арешт лише для забезпечення виконання зобов`язань, та статті 59 цього Закону, яка передбачає зняття арешту за відсутності підстав.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року дану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

23 червня 2025 року до суду надійшла належним чином завірена копія виконавчого провадження.

24 червня 2025 року до суду надійшли заперечення на скаргу від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

30 червня 2025 року до суду надійшла відповідь на заперечення від ЖБК «Зазим`є».

У судовому засіданні представник скаржника Сєдов С.С. скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направив, заперечення проти скарги виклав письмово, в яких просив суд відмовити у задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості.

Учасник справи (стягувач за виконавчим провадженням) ОСОБА_1 у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 64857933, до складу якого входять наступні виконавчі провадження: - № 38506763 з виконання виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2013 року у справі № 2/1007/3233/2012 про стягнення на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 535 121 грн. 53 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1199 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0040, що належить ЖБК «Зазим`є» в рахунок погашення боргу; - № 38506537 по виконанню виконавчого листа виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2013 року

№ 2/1007/2413/2012 про стягнення з ЖБК «Зазим`є» боргу в розмірі 532 181 грн. 94 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1198 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0041, в рахунок погашення боргу; - № 38506319 по виконанню виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 10 червня 2013 року № 2/1007/7145/2012 про стягнення з ЖБК «Зазим`є» боргу в розмірі 532 181 грн. 94 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0051, в рахунок погашення боргу; - № 37262806 по виконанню виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 21 березня 2013 року № 2/1007/2415/2012 про звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі - 518 277 грн. 50 коп., 3% річних в розмірі - 16 844 грн. 03 коп., всього 535 121 грн. 53 коп., та договору іпотеки від 16 червня 2011року, укладеного між ОСОБА_1 та ЖБК «Зазим`я», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Марченко М.Ф., зареєстрованого в реєстрі за №1093, на нерухоме майно: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1008 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0055, що розташована за адресою Київська область, Броварський район, село Зазим`я та належить ЖБК «Зазим`я» на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЛ № 027016, виданого Управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області 10 серпня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 021094000124 на користь ОСОБА_1 , визначено способом реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах, встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 16 червня 2011 року в розмірі - 80 000 грн. 00 коп., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1093.

08 серпня 2023 року начальником Броварського відділу державної виконавчої служби Роєнком Р.В. здійснено перевірку вказаного виконавчого провадження, в ході проведення якої встановлено, що судові рішення у встановлений спосіб та порядок виконані не були, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстрі власності на нерухоме майно, Державному Реєстрі іпотек встановлено наявність записів про іпотеки, а саме: № 11292771 підстава обтяження: іпотечний договір, 1097, 16 червня 2011 року ПН КМНО Марченко М.Ф., об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1199 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0040, іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ЖБК «Зазим`є»; № 11293513 підстава обтяження: іпотечний договір, 1093, 16 червня 2011 року, ПН КМНО Марченко М.Ф. об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1008 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0055, іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ЖБК «Зазим`є»; № 11293686 підстава обтяження: іпотечний договір, 1089,

16 червня 2011 року, ПН КМНО Марченко М.Ф. об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1198 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0041 іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ЖБК «Зазим`є»; № 11293756 підстава обтяження: іпотечний договір, 1095, 16 червня 2011 року, ПН КМНО Марченко М.Ф. об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, площею 0,1010 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0054, іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ЖБК «Зазим`є»; № 11293822 підстава обтяження: іпотечний договір, 1091, 16 червня 2011 року, ПН КМНО Марченко М.Ф. об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,1200 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`я, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221282801:01:041:0051, іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ЖБК «Зазим`є». У пакеті наданих документів до заяви №334/443 від 20 липня 2023 року (вх. № 12328 від 21 липня 2023 року) голови правління ЖБК «Зазим`є» Яковенка О. містяться завірені належним чином копії рішень Броварського міськрайонного суду Київської області, що набрали законної сили, за номерами справ

№ 1007/71447/2012, № 1007/7145/2012, № 1007/10777/2012, № 1007/10779/2012, заявник просить вчинити дії щодо можливості реалізації земельних ділянок відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами проведеної перевірки зобов`язано заступника начальника відділу

Шкред І.Ю. вчинити дії щодо відновлення матеріалів наступних виконавчих проваджень за номерами АСВП №38506763, № 40038144, № 38506319, № 38506537, № 37262806; заступнику начальника відділу Шкред І.Ю. виконавчі провадження за АСВП №38506763, № 40038144,

№ 38506319, № 38506537, № 37262806 привести у відповідність згідно з нормами чинного законодавства та вчинити дії щодо реалізації майна боржника відповідно до рішень

№ 1007/71447/2012, № 1007/7145/2012, № 1007/10777/2012, № 1007/10779/2012 Броварського міськрайонного суду Київської області, що набрали законної сили.

Копію вказаної постанови направлено учасникам виконавчих проваджень у строки та спосіб, визначені Законом України «Про виконавче провадження». Вказана постанова від

08 серпня 2023 року чинна, ніким не оскаржувалася та не скасовувалася, про її існування сторони повідомлені.

З метою виконання постанови про перевірку виконавчого провадження від 08 серпня 2023 року вжито дії щодо відновлення вищезазначених виконавчих проваджень та в подальшому виконавчі провадження приведені у відповідність до норм Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек встановлено наявність записів про іпотеки, предметами яких є вищевказані земельні ділянки.

У рамках виконавчих проваджень на підставі статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено арешти на вищевказане нерухоме майно та внесено відповідні записи про його обтяження до Державного реєстру речових прав.

03 квітня 2024 року у рамках виконавчого провадження № 40038144 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/361/154/13, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 11 вересня 2013 року, на підставі пункту 9 частини першої статті 39 та статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» про стягнення з ЖБК «Зазим`є» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі - 536 369 грн. 71 коп. в рахунок погашення боргу шляхом звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,1010 га, кадастровий номер: 3221282801:01:041:054, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд. Виконавче провадження

№ 40038144 виведено зі зведеного виконавчого провадження на підставі постанови від 03 квітня 2024 року.

12 березня 2024 року ЖБК «Зазим`є» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Роєнка Р.Р., що полягала у невинесенні вмотивованої постанови про закриття виконавчого провадження ВП 40038144 зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду за виконавчим листом № 2/361/154/13 щодо примусового виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справ № 1007/10777/2012 від 01 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Зазим`є» про стягнення заборгованості на предмет іпотеки шляхом добровільної сплати на рахунок Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - 590 357 грн. 68 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2024 року у задоволенні вищевказаної скарги відмовлено.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що у серпні 2023 року ЖБК «Зазим`є» звернулося до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 1007/7147/2012 в частині загальної суми заборгованості за договором позики.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2023 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення відмовлено.

Постановою державного виконавця від 21 травня 2025 року призначено виконавчі дії та залучено працівників внутрішніх справ щодо проведення опису земельних ділянок, визначених у судових рішеннях у межах зведеного виконавчого провадження.

На підставі постанов від 27 травня 2025 року, керуючись вимогами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем описано та арештовано майно боржника ЖБК «Зазим`є», а саме вищезазначені земельні ділянки.

Суд звертає увагу, що судові рішення у вищевказаних справах не скасовані, отже вони підлягають примусовому виконанню, видані на їх підставі виконавчі листи не визнані такими, що не підлягають виконанню та перебувають на примусовому виконанні. Опис та арешт майна здійснено у рамках виконавчого провадження, наявні арешти у жодний спосіб не втратили свою правову мету.

Відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» серед іншого, визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (частини друга, третя статті 451 ЦПК України).

Частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Правилами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Суд звертає увагу, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, ефективно, своєчасно та у повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Межі виконання судового рішення визначені резолютивною частиною судового рішення на підставі якого видано виконавчі листи. Правову оцінку договорів позики та законності стягнення на їх підставі надано у судових рішеннях, при цьому дослідження дійсності правочинів, мети їх укладення та змісту до обов`язків виконавця не входить. Судові рішення постановлені у рамках окремих справ. Підставою для закінчення виконавчих проваджень є їх фактичне виконання.

Щодо виконавчого збору, то виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Постанови про стягнення виконавчого збору є чинними та такими, що підлягають виконанню з урахуванням вищенаведених обставин.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 447, 451 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні скарги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин