Рішення № 139347535, 06.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/12534/24

Провадження № 2/361/6421/24

06.05.2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І., Ковандри А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УСТАНОВИВ:

Проц А.В. від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») через систему «Електронний суд» подав до суду зазначений позов.

Позов мотивував тим, що 17 травня 2020 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по автодорозі з с. Требухів в напрямку м. Бровари допустив зіткнення з транспортним засобом «ДАФ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », з напівпричепом марки «Лангендорф», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень.

Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивачем виплачено страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 117 823,57 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, яким керував відповідач під час ДТП, була застрахована у АТ «ПРОСТО-страхування», що підтверджується полісом № АР/4181828.

Після здійснення страхової виплати потерпілому, позивач звернувся до страховика відповідача, для виплати страхового відшкодування в порядку регресу, відповідно до полісу відповідача, для чого надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви, страховиком відповідача складено страховий акт та здійснено страхове відшкодування позивачу у розмірі 51 109,36 грн, з подальшою доплатою 6 914,67 грн. Таким чином, страховиком відповідача позивачу сплачено в порядку регресу 58 024,03 грн.

Оскільки, страховик відповідача відшкодував позивачу лише частину здійсненої ним страхової виплати потерпілому, то у позивача виникло право вимоги до відповідача на різницю між фактичним розміром здійсненої потерпілому виплати та отриманим від страховика відповідача відшкодуванням.

Виходячи з цього, залишок невідшкодованих виплат позивача складає 117 823,57 58 024,03 грн = 59 799,54 грн.

На підставі викладеного, просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» завдані збитки в розмірі 59 799,54 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 02 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 квітня 2025 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялися належним чином про що в матеріалах справи наявні відповідні докази, у позовній заяві просили проводити розгляд справи за відсутності представника, не заперечуючи щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання повторно не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Причини неявки суду не відомо.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 14 квітня 2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ТОВ «Гюалос» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 51052а0р, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Daf FT XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_2 .

За умовами вищевказаного договору (п. 19.1 договору) ПрАТ «СК «АРКС» взяло на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками.

17 травня 2020 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі з с. Требухів в напрямку м. Бровари, що в межах Броварського району Київської області, та на перехресті нерівнозначних доріг під час виїзду з другорядної дороги на головну дорогу автодороги М-01 Київ-Чернігів, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Лангендорф» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2020 року у справі № 361/3354/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до заяви про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 26 травня 2020 року ТОВ «Гюалос» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_2 , 26 травня 2020 року проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2593277 від 21 липня 2020 року та умов договору страхування № 51052а0р від 14 квітня 2020 року, розмір страхового відшкодування склав 117 823,57 грн, яке сплачено на розрахунковий рахунок страхувальника ТОВ «Гюалос», що підтверджується платіжним дорученням № 688991 від 22 липня 2020 року.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Daewoo Matiz», державний номерний знак на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4181828 від 17 травня 2020 року застрахований у АТ «Просто-страхування». Строк дії договору 17 травня 2020 року до 16 травня 2021 року.

Полісом № АР/4181828 встановлений ліміт відповідальності АТ «Просто-страхування» в розмірі 130 000 грн, франшиза 0,00 грн.

Як вбачається із платіжних доручень № 1561 від 24 вересня 2020 року, № 15488 від 19 жовтня 2020 року АТ «Просто-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 51 109,36 грн та 6 914,67 грн у якості регресної вимоги згідно розпорядження № 144866 від 24 вересня 2020 року, № 144866/1 на доплату від 19 жовтня 2020 року.

15 листопада 2023 року Вих. № 0007976/ІНС.ЛОУ ПрАТ «СК «АРКС» направило ОСОБА_1 заяву (претензія) про виплату страхового відшкодування у розмірі 59 799,54 грн.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

За ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договору підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

За правилами ст. 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіянні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Отже, відповідач винен у ДТП. Позивачем сплачено страхове відшкодування в розмірі 117 823,57 грн, а АТ «Просто-страхування» компенсовано страхове відшкодування в розмірі 58 024,03 грн, за таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 59 799,54 грн.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів

Суд встановивши, що АТ «Просто-страхування», якою застраховано цивільно-правова відповідальність відповідача виплачено ПрАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування у розмірі 58 024,03 грн, яка частково покриває суму завданих збитків, дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «АРКС», а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ПрАТ «СК «АРКС» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25 листопада 2024 року № 1100027.

Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 13, 81, 141, 142, 247, 263265, 272, 273, 274, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у розмірі 59 799,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Н.М. Гізатуліна