Рішення № 139346572, 31.08.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/230/26

Провадження № 2/935/728/26

РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В. за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі Товариство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором №520425-КС-001 від 27.12.2024 про надання кредиту у розмірі 17 750,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує грошових зобов`язань за зазначеним договором.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2026 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2026 року у задоволенні клопотання позивача про витребування інформації відмовлено.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом з`ясовано, що між Товариством (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір №520425-КС-001 від 27.12.2024 про надання кредиту (в електронній формі), за умовами якого Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн. на засадах строковості, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, спалити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилам надання споживчих кредитів. Строк кредиту: 16 тижня, процента ставка : стандартна фіксована: 1,00000000, в день, комісія за надання кредиту: 1 400,00 грн., термін дії договору: до 18.04.2025.

На виконання умов договору №520425-КС-001 від 27.12.2024 про надання кредиту Товариство перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 7 000,00грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів та випискою по рахунку наданої на виконання ухвали суду.

Платіжна карта № НОМЕР_1 вказана у анкеті клієнта (позичальника ОСОБА_1 ).

Зобов`язань за договором №520425-КС-001 про надання кредиту ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.01.2026 в нього виникла заборгованість у розмірі 17 750,0 грн., яка складається тіла кредиту 7000,00 грн., процентів за користування кредитом 6 860,00 грн., заборгованість по комісії 670,00 грн. та суми заборгованість по відсоткам відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 3 220,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 07.01.2026 за кредитом № 520425-КС-001 наданим позивачем, вбачається, що нарахування заборгованості відбулось до 18.04.2025, в подальшому зазначена заборгованість незміна а тому нарахування відсотків в межах строку.

Суд звергає увагу на те, що пунктом 2.5 договору сторонами погоджено розмір комісії за видачу кредиту 1 400,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в дату його видачі.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, має заборгованість по комісії в розмірі 670,00 грн., а тому в цій частині підлягає до задоволення.

Контррозрахунок заборгованості відповідачем не надано.

Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Натомість, суд вважає, що заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК відповідачці нараховані безпідставно, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на даний час.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 року та до завершення введеного на території України воєнного стану, підстави для стягнення з відповідачки процентів за ст. 625 ЦК за невиконання грошових зобов`язань за кредитними договорами в цей період відсутні.

Таким чином, сума заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК з відповідача не підлягає стягненню.

Отже, внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов кредитних договору утворилася загальна заборгованість позичальника перед позивачем, яка становить 14 530,00 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 7 000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 6 860,00 грн. та сума прострочення платежів за комісією 670,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, враховуючи, що позов задоволено частково, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 2 179,42 гривень судового збору.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором №520425-КС-001 від 27.12.2024 про надання кредиту у розмірі 14 530,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7 000,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 6 860,00 грн. та сума прострочення платежів за комісією 670,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2662,40грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 , ЄДРПОУ 41084239)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.В. Щербаченко