Рішення № 139346160, 31.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3557/26

Провадження № 2-о/159/142/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судового засідання Сабецької К.О., прокурора Романюк Н.М., Кисилюк Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Керівника Ковельської окружної прокуратури, якій звернувся в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області, заінтересовані особи АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

В С Т А Н О В И В:

Керівника Ковельської окружної прокуратури звернулвсЗакревськоїя до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Просить суд спадщину у вигляді грошових коштів, що зберігаються в КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати відумерлою та передати її у власність Ковельської територіальної громади з підстав, викладених в заяві.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явилвся, відзиву не подав, причин своєї неявки суду не повідомили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , відзиву не подала, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, вказала що вона проживала разом із спадкодавцем, але суд відмовив їй бути спадкоємцем.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст виниклих правовідносин.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна..

Відповідно до положень ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 140 Конституції України та ст. 2 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села, селища, міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених ЦК, подається до суду органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Місце відкриття спадщини може підтверджуватися свідоцтвом органу реєстрації актів цивільного стану про смерть спадкодавця, якщо останнє постійне місце проживання і місце його смерті збігаються.

Листом №1927/3.34/2-26 від 09.03.2026р. Ковельська міська рада Волинської області повідомила прокурору, що не зверталися до суду з вимогами визнати спадщину відумерлою. Разом із цим не заперечують проти представницьких інтересів прокурора.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 21 червня 2023 року, справа №905/1907/21 зазначила: П.8.54. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло з власності держави), а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо. П.8.55. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону № 1697-VII, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Отже, підстави для представництва інтересів держави прокурором наявні.

Зі спадкової справи №146/2024 приватного нотаріуса Козоріз Н.С. вбачається, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що видане відповідне свідоцтво про смерть.

ОСОБА_2 за життя проживала за адресом АДРЕСА_1 , згідно довідки РЖКП 1 на день смерті ніхто в квартирі не проживав.

В інформаційній довідці зі спадкового реєстру вказано, що за життя ОСОБА_2 уклала спадковий договір НВМ405130.

Предметом цього договору стало відчуження після смерті у власність ОСОБА_1 квартири за адресом АДРЕСА_1 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.12.2025р., яке набрало законної сили 29.01.2026р. ОСОБА_1 відмовлено у визнанні її спадкоємцем.

Інші особи, які могли буди спадкоємцями у спадковій справі відсутні, тобто з відповідними заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулися протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України.

Отже, суд вважає, що жодний із спадкоємців спадщину протягом установленого строку не прийняв.

Згідно довідки КБ «Приватбанк» від 23.06.2026р. на рахунку НОМЕР_1 належних ОСОБА_2 грошових коштів, залишок складає 219423,87 грн. Заповідальне розпорядження у банку відсутнє.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 200, 259, 263-268, 293, 334 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Керівника Ковельської окружної прокуратури, якій звернувся в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти, що знаходяться на недіючому рахунку НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» в сумі 219423,87 грн.

Передати відумерлу спадщину у власність Ковельської міської ради Волинської області ЄДРПОУ 21735504.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН