Ухвала суду № 139346065, 28.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2026 року Справа № 580/8710/26 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради щодо неповного та невсебічного розгляду звернення ОСОБА_1 від 10.07.2026, результати якого оформлені листом від 10.08.2026 №02-14/л-105;

- визнати протиправною бездіяльність КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 доступу до запитаних ним наявних документів та матеріалів, що безпосередньо стосуються розгляду його справи 09.07.2026 та зупинення її розгляду;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради повторно розглянути звернення від 10.07.2026 з урахуванням правової оцінки суду та надати мотивовану відповідь окремо на кожне питання, на яке у листі №02-14/л-105 не надано повної відповіді;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради забезпечити ОСОБА_1 доступ та надати належним чином засвідчену копію або витяг із протоколу засідання експертної команди від 09.07.2026 у частині, яка стосується ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати копії всіх електронних направлень, які, відповідно до листа №02-14/л-105, були сформовані членами експертної команди 09.07.2026, із зазначенням їх номерів/ідентифікаторів, дати та часу формування, автора, змісту, підстави та статусу;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати копії всіх електронних направлень, які, відповідно до листа №02-14/л-105, були сформовані членами експертної команди 09.07.2026, із зазначенням їх номерів/ідентифікаторів, дати та часу формування, автора, змісту, підстави та статусу;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати документальну інформацію про зупинення справи ОСОБА_1 , зокрема дату зупинення, точну причину, документ, яким це зафіксовано, та умови поновлення розгляду;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати історію руху електронної справи ОСОБА_1 в обсязі наявної у відповідача інформації: дати та час надходження, перевірки, повернення на доопрацювання, повторного надходження, прийняття до розгляду, зміни статусів, зупинення та поновлення;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати реєстр медичних та інших документів, які містилися в електронній справі ОСОБА_1 станом на 09.07.2026, із зазначенням назви документа та дати його завантаження, якщо така інформація міститься в електронній системі;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати документально зафіксовану інформацію щодо трьох досліджень периметрії, які надавалися ОСОБА_1 : які з них перебували у справі, коли і ким вони досліджувалися та які конкретні недоліки кожного з них були зафіксовані;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати документально зафіксовану інформацію щодо двох консультаційних висновків нейрохірурга: чи перебували вони у справі, коли і ким досліджувалися, що було враховано та які конкретні недоліки цих документів були зафіксовані як підстава для нового огляду;

- зобов`язати КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради надати інформацію щодо МРТ поперекового відділу хребта від 24.04.2026, а саме: чи перебуває воно в електронній справі; дату його завантаження; чи досліджувалося воно експертною командою; як його результати відображені у матеріалах оцінювання. Якщо такої інформації або документа в матеріалах справи немає письмово повідомити про це;

- у разі якщо будь-який запитуваний ОСОБА_1 документ не створювався, не існує або не перебуває у володінні КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 чітку письмову відповідь щодо кожного такого документа окремо;

- у разі якщо КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради вважає, що доступ до певної частини документа обмежений законом, зобов`язати надати мотивовану письмову правову підставу такого обмеження та надати документ у частині, доступ до якої не обмежений;

- стягнути з КНП Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради на користь ОСОБА_1 100000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю, що є предметом цієї справи;

- стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, попередній розрахунок яких становить 60000 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 адміністративний позов - залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та уточнених позовних вимог, відповідно до ст. 5 КАС України.

На виконання ухвали від 21.08.2026 позивач надіслав заяви від 24.08.2026 та 27.08.2026 про усунення недоліків.

Надаючи оцінку викладеним доводам позивача в заяві про усунення недоліків щодо сплати судового збору, суддя зазначає таке.

Позивач у заяві про усунення недоліків посилається на актуальне відображення його пенсійного посвідчення у державному застосунку Дія. У ньому станом на серпень 2026 року зазначено: Вид пенсії: По інвалідності, 2 гр., по зору, ЗАГАЛЬНЕ ЗАХВОРЮВАННЯ та: Документ оновлено о 21:07 | 07.08.2026.

Тобто, позивач вважає, що він має право на звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір №3674-VI, оскільки має актуальне пенсійне посвідчення, в якому зазначено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи.

Суд звертає увагу, що строк дії наданої позивачем копії довідки МСЕК серії 12 ААГ № 431173, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності - на момент подання позовної заяви закінчився 01.03.2026 та матеріали справи не містять доказів оформлення результатів проходження ним повторного медичного огляду (відповідної довідки) та продовження строку дії групи інвалідності або встановлення іншої групи інвалідності.

Статтею 31 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб згідно із законодавством.

Частиною 4 ст. 44 Закону № 1058-IV визначено, що особам, яким призначено пенсію, органи Пенсійного фонду видають пенсійні посвідчення.

Відповідно до порядку оформлення, виготовлення та видачі документів, що підтверджують призначення особі пенсії - строк дії пенсійного посвідчення в паперовій формі не обмежується, крім випадків, коли пенсію призначено на визначений строк.

За бажанням особи, якій виготовлено пенсійне посвідчення або платіжну картку, яка одночасно є пенсійним посвідченням, може додатково формуватись відображення в електронній формі інформації, що міститься у пенсійному посвідченні (далі - Електронне відображення пенсійного посвідчення).

Електронне відображення пенсійного посвідчення формується особі засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) за допомогою мобільного додатка Порталу Дія із застосуванням засобів реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр) разом з унікальним електронним ідентифікатором (QR-кодом, штрих-кодом, цифровим кодом тощо), який забезпечує на запит Порталу Дія отримання з Реєстру інформації про виготовлення особі документа, що підтверджує призначення їй пенсії, та передачу до Порталу Дія з Реєстру відповідно до законодавства України про захист персональних даних.

Електронне відображення пенсійного посвідчення має однакову з пенсійним посвідченням юридичну силу та строк дії.

Враховуючи вищевикладене, пенсійне посвідчення, яке підтверджує відповідний статус видається на певний строк або безстроково, тому враховуючи ту обставину, що згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ № 431173 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності на строк саме до 01.03.2026, як наслідок, строк дії його пенсійного посвідчення має бути також встановлений до 01.03.2026, при цьому, позивач не додає до позову належним чином засвідчену копію паперового пенсійного посвідчення або повну інформацію із застосунку Дія, в якій відображено строк дії електронного пенсійного посвідчення. Позивач у позовній заяві стверджує, що він дійсно не отримує пенсію тривалий час, що також враховано суддею.

Суд зазначає, що додані позивачем до матеріалів позовної заяви довідки МСЕК, які підтверджують , що II група інвалідності не була одноразовим чи випадковим записом: після первинного встановлення інвалідності було проведено повторний огляд, за результатами якого II групу встановлено повторно на наступний строк, а тому ці обставини повинні оцінюватися в сукупності - суддя оцінює критично, оскільки у даній справі доказами звільнення від сплати судового збору можуть бути враховані лише документи актуальні на час подання позовної заяви, а не документи, які стосуються періоду звернення до суду.

Крім того, суд не бере до уваги доданий позивачем до позовної заяви скриншот пенсійного посвідчення із застосунку ДІЯ, в якому зазначено про наявність у позивача інвалідності ІІ групи без зазначення терміну дії пенсійного посвідчення, так як позивачем не надано повної інформації щодо пенсійного посвідчення із застосунку ДІЯ, тому суддя не може встановити його дійсність саме на дату подання позову у цій справі.

Позивач просить застосувати передбачену законом процесуальну пільгу з урахуванням усієї сукупності поданих доказів, а не одного документа ізольовано від інших.

Однак, доказів, які підтверджують наявність права на пільгу станом на день подання позову до суду позивач не надав, а надано до суду довідка МСЕК серії 12 ААГ № 431173 не продовжується автоматично, тому не підтверджує у позивача інвалідності 2 гр станом на день звернення до суду.

Також безпідставними є посилання позивача на ухвалу Верховного Суду від 18.11.2024 у справі №686/14835/23 та постанову Верховного Суду від 18.07.2022 у справі №161/18983/20, оскільки у цих справах питання актуальності пенсійного посвідчення, строк дії якого закінчився не вирішувались. Обставини цієї справи та справи № 686/14835/23 та №161/18983/20 є різними.

Сплата судового збору є прямо передбачена вимога ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також позивачем у заяві про усунення недоліків заявлено альтернативне клопотання без відмови від основної позиції про звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого позивач просить у разі якщо суд вважатиме подані докази недостатніми саме для автоматичного застосування пункту 9 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, просить застосувати: статтю 8 Закону України Про судовий збір; статтю 133 Кодексу адміністративного судочинства України, та повністю звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, фактичну невиплату пенсії та соціальний характер предмета спору. Якщо суд не вбачатиме підстав і для повного звільнення, позивач просить як наступний, найбільш обережний альтернативний варіант відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суддя зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення від його сплати є вичерпним, а тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

При цьому, наведеними правовими нормами Закону України Про судовий збір встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Зазначеною нормою прямо передбачено право суду, зокрема, відстрочити сплату судового збору або зменшити його розмір чи звільнити від сплати саме позивача, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, законодавством регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору за тієї умови, коли предметом позову є захист її соціальних прав, водночас підставою для такого звільнення є врахування судом майнового стану сторони.

Ч. 3 ст.8 Закону України Про судовий збір при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Для звільнення від сплати судового збору позивач має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, звільнення від його сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивачем не надано суду доказів, з яких можливо було б встановити, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в установленому порядку і розмірі.

Самі лише посилання на те, що предметом позову є захист соціальних прав, не є самостійною та достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору у відповідності до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір, оскільки під час вирішення питання про звільнення від сплати судового збору на підставі наведеної норми права в обов`язковому порядку підлягає врахуванню майновий стан сторони, оцінка якого здійснюється судом на підставі тих доказів, якими заявник обґрунтовує рівень свого майнового стану, обов`язок яких щодо подання до суду в силу приписів КАС України покладено саме на заявника.

Відтак, оцінивши доводи, наведені позивачем в обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, суд не вбачає, у даному випадку, наявності обставин, які б відповідали зазначеним вище критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для зменшення, відстрочення чи розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення відповідного клопотання.

Отже, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір позивач повинен виходячи з предмету спору сплатити судовий збір або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 21.08.2026.

Відповідно до ч. ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей160, 161, 172цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене вище, суд прийшов висновку, що оскільки недоліки адміністративного позову не усунуті у встановлений строк, встановлений судом в ухвалі суду від 21.08.2026, а відтак таку позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.171,240,248,294,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ