Рішення № 139344274, 31.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/4015/26

Провадження №2/521/4353/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Калініченко С.М.

представника третьої особи адвоката Артьомова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси через систему «Електронний Суд» звернувся з позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в якому просить суд визнати протиправними дії Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» щодо припинення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 05.11.2025 року, а також стягнути з Акціонерного Товариства «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 70 000 (сімдесяти тисяч) гривень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є споживачем послуг з постачання та розподілу електричної енергії, що надаються відповідачем, 05.11.2025 року позивачем було отримано повідомлення від відповідача про припинення подачі електроенергії у зв`язку із наявністю боргу. Вказані дії позивач вважає незаконними, оскільки боргу за спожиту електроенергію він не мав, відповідач діяв всупереч вимог закону щодо необхідності попередження про припинення постачання електричної енергії за 10 днів (п. 7.5. ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р.), внаслідок вказаних дій відповідача позивачу було спричинено моральну шкоду внаслідок відсутності світла протягом 5 діб у вигляді фізичних та психологічних страждань, на відшкодування якої просить стягнути 70 000 грн.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.03.2026 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою (протокольною) судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.04.2026 року по справі залучено третю особу.

Ухвалою (протокольною) судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2026 року по справі закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті на 27.05.2026 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснив суду, що є власником квартири за адресом: АДРЕСА_1 , є пенсіонером з особливими заслугами перед Україною, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни. 05 листопада 2025 року АТ «ДЕТК Одеські електромережі» залишило повідомлення про те, що компанією припинено подачу електроенергії, у зв`язку із тим, щодо нібито на думку відповідача, у позивача існує борг за надані послуги, але яка саме сума боргу вказано не було. 06.11.2025 року позивач прибув до ТОВ «Одеська обласна Енергопостачальна компанія», де отримав довідку за №1445, про те, що станом на 01.10.2025 року відсутній будь-який борг. У зв`язку з неправомірними діями відповідача, у позивача було порушено його звичний спосіб життя, він був позбавлений можливості користуватись побутовими приладами, не працював бойлер та холодильник, в темний час доби квартира була без освітлення, що позбавляло позивача можливості належним чином користуватись нею.

Позивач зазначає, що електропостачання було відновлено 10 листопада 2025 року, внаслідок неправомірних дій відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що виразилась в в фізичних стражданнях внаслідок відсутності освітлення та неможливості користуватись побутовими приладами, психологічних стражданнях у зв`язку із позбавленням доступу до новин та засобів оповіщення в умовах воєнного стану, необхідності стояти в чергах доводити очевидну відсутність боргу, яку позивач оцінює в 70 000 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач здійснює лише розподіл електрично енергії, рішення про припинення електропостачання квартири відповідача прийнято постачальником електричної енергії, яким є третя особа ТОВ «ООЕК», також за рішенням ТОВ «ООЕК» відповідачем було відновлено електропостачання, доказів неправомірності дій відповідача позивачем суду не надано, відсутні докази на підтвердження завдання моральної шкоди та її оцінки позивачем, надав також до суду письмові пояснення.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що 29 липня 2025 року у зв`язку із наявною заборгованістю ТОВ «ООЕК» направила на адресу відповідача звернення щодо припинення електропостачання позивачам, серед яких є і позивач, відновлення електропостачання здійснюється лише після погашення заборгованості за спожиту електроенергію та оплати послуг щодо підключення електричної енергії, після звернення позивача до ТОВ «ООЕК» було прийнято рішення звільнити його від сплати за підключення, у зв`язку із чим 06 листопада 2025 року на адресу відповідача було направлено заяву про відновлення електропостачання позивачу.

Справу розглянуто в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач є споживачем електричної енергії, що поставляється третьою особою ТОВ «ООЕК», розподіл якої здійснюється відповідачем АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за адресою АДРЕСА_1 .

29 липня 2025 року третьою особою на адресу відповідача було направлено звернення № 587/19-002-2293 про припинення електроживлення (постачання електричної енергії) у зв`язку із наявною заборгованістю, згідно доданого реєстру, в т.ч. позивачу (а.с. 59-61).

У вказаному зверненні, зокрема, зазначено про повідомлення електропостачальником споживачів про заплановану дату та час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено шляхом вручення повідомлень (попереджень) споживачам, про що відобразив інформацію в реєстрі.

Суд зауважує, що відповідні відомості третьою особою у відповідному реєстрі не зазначені.

29 липня 2025 року відповідачем виписано позивачу попередження № 47/19-895/01263 про припинення постачання електричної енергії з 08 год. 00 хв. 12 серпня 2025 р. (копія наявна в електронній справі).

У вказаному попередженні зазначено, що згідно п. 11.5.12 Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 р. (із змінами), далі КСР, відповідач не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальниа від споживачів електричної енергії, для розгляду таких звернень запропоновано звернутись до електропостачальника.

Також у вказаному попередженні, з посиланням на п. 11.5.15 КСР, про те, що послуга з припинення постачання електричної енергії є платною послугою, вартість якої споживач зобов`язаний компенсувати в повному обсязі учаснику ринку на вимогу (за заявкою) було припинено постачання електричної енергії.

В матеріалах електронної справи наявні докази направлення позивачу вказаного попередження 02 серпня 2025 року (копія реєстру згрупованих відправлень), проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення або причини невручення такого відправлення.

11 вересня 2025 року відповідачем на адресу третьої особи направлено повідомлення про припинення електропостачання станом на 11 вересня 2025 року абонентам згідно додатку. В додатку до вказаного листа міститься також адреса позивача, відомості про суму заборгованості в розмірі 11 142 грн. 68 коп., а також відомості про фактичне відключення 10.09.2025 р. (а.с. 39-40 зв.).

Водночас, з копії акту відповідача № 2209693 від 10 вересня 2025 року, що мітиться в електронній справі, вбачається, що відключення позивача здійснено не було, у зв`язку із відсутністю такої можливості через замкнений щит обліку.

05 листопада 2025 року о 15 год 30 хв. відповідачем було здійснено відключення квартири позивача від електропостачання, що підтверджується копією акту відповідача № 2238479 від 05 листопада 2025 року, що міститься в електронній справі.

06 листопада 2025 року позивач звернувся до третьої особи та отримав довідку за № 1445 про відсутність у нього заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01.10.2025 р. (мітиться в електронній справі).

06 листопада 2025 року третьою особою було направлено на адресу відповідача заяву за № 590/02-02-751 про відновлення електропостачання споживачам у зв`язку із погашенням заборгованості, в т.ч. позивачу із зазначенням про підключення його без сплати (а.с. 41-42).

Фактично електропостачання квартири позивача було відновлено 10 листопада 2025 року об 11 годині, що підтверджується копією акту відповідача № 2229382 від 10 листопада 2025 року (міститься в електронній справі).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, зокрема, на захист своїх прав державою, належну якість продукції та обслуговування; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Згідно п.п.2 п. 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 р. (із змінами), далі «ПРЕЕ», припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Також згідно п. 7.5. ПРЕЕ, попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший узгоджений спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з ОСР/ОСП або додатками до нього.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОСР/ОСП або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою).

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Згідно п. 11.5.12 КСР, електропостачальник має право звернутися до ОСР (оператора системи розподілу) щодо припинення електроживлення Користувача (споживача електричної енергії), з яким електропостачальником укладено договір про постачання електричної енергії. У зверненні електропостачальник повинен, зокрема, зазначити дані, що ідентифікують відповідного споживача електричної енергії (EIC-код), та причину (підставу) припинення електроживлення такого споживача електричної енергії.

ОСР не має права вимагати від електропостачальника обґрунтування причини (підстави) припинення електроживлення, якщо вона відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії. У випадках, не передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ОСР має право відхилити звернення електропостачальника, про що повідомляє електропостачальника протягом 2 робочих днів з дати отримання звернення.

Попередження про припинення електроживлення надсилається ОСР одночасно електропостачальнику та відповідному споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії.

ОСР не розглядає заперечення щодо припинення електроживлення або звернення щодо неправомірності дій електропостачальника від споживачів електричної енергії.

ОСР повинен припинити електроживлення споживача електричної енергії протягом 10 робочих днів з дати отримання звернення від електропостачальника.

ОСР повідомляє електропостачальника про припинення електроживлення споживача електричної енергії після здійснення необхідних технічних заходів або про відсутність технічної можливості припинення електроживлення споживача електричної енергії у разі її виявлення.

Всупереч вказаних норм законодавства, відповідачем не було здійснено відключення позивача у встановлений законом строк, не повідомлено постачальника електричної енергії про технічну неможливість відключення, встановлену актом № 2209693 від 10 вересня 2025 року, надано третій особі недостовірні відомості щодо фактичного відключення відповідача 10 вересня 2025 року, здійснено відключення лише 05 листопада 2025 року, хоча позивачем завчасно (до дня відключення) було погашено заборгованість, що стала підставою для прийняття третьою особою рішення про припинення електропостачання 29 липня 2025 року.

Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд доходить висновку, що внаслідок неправомірного припинення електропостачання квартири позивачу була спричинена моральна шкода, що виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із вимушеною зміною розпорядку його життя, неможливістю користуватись побутовими приладами, відсутністю освітлення в квартирі протягом періоду такого відключення.

Виходячи з принципу розумності та справедливості, адекватності завданим душевним та моральним стражданням позивача, суд вважає, що заявлений до стягнення розмір моральної шкоди в розмірі 70 000 грн. є надмірним, та доходить висновку про її стягнення з відповідача в меншому розмірі, а саме в сумі 10 000,00 гривень.

Водночас суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині визнання дій відповідача щодо відключення позивача неправомірними, оскільки заявлені вимоги в цій частині не є ефективним способом захисту прав позивача як споживача послуг, що надаються йому відповідачем та третьою особою, не призводить до поновлення його прав. Встановлення неправомірності дій відповідача є обставиною, що підлягає доказуванню при розгляді справи, та врахуванню судом при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, що є належним способом захисту порушених прав позивача.

Питання розподілу судових витрат вирішуватиметься судом за заявою представника відповідача згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,5,12,13,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, м.Одеса, вул. М. Боровського, буд. 28, ЄДРПОУ 00131713) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складено 31 серпня 2026 року.

Головуючий: