Ухвала суду № 139344019, 31.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 521/7010/26

Провадження № 2/947/7950/26

УХВАЛА

31.08.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання яке надано квартирі АДРЕСА_1 у сумі 31983,71 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Процесуальним законодавством передбачено наступні види підсудності: загальна (стаття 27 ЦПК України), альтернативна (стаття 28 ЦПК України), підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (стаття 29 ЦПК України) та виключна (стаття 30 ЦПК України).

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

На виконання вимог ЦПК України Хаджибейським районним судом м.Одеси було зроблено запит, і як вбачається з відповіді №2758223, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 03.06.2026 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси, і на виконання вимог ст.32ч.2 ЦПК України, 31.08.2026 її прийнято до провадження.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.30 ЦПК України вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за житлову послугу повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається з Довідки №3238788 від 31.08.2026, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , і заборгованість відповідача за комунальні послуги виникла за цією ж адресою.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою м.Одеси, будинок АДРЕСА_3 , який відносить до юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси і її слід передати для розгляду до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Оскільки ця справа прийнята Київським районним судом м.Одеси до свого провадження без додержанням правил підсудності, а внаслідок виконання вимог ст.32ч.2 ЦПК України, то суд не застосовую правила ст.31ч.2 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 165ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №521/7010/26 передати за виключною підсудністю для розгляду до Хаджибейського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.