Ухвала суду № 139343950, 28.08.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7458/26

Провадження № 2-а/750/118/26

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Лямзіної Н.Ю., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

07 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7430049 від 24 червня 2026 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

10 липня 2026 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

31 липня 2026 року представник Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду подала заяву, в якій просить закрити провадження в даній справі, оскільки оскаржувана постанова серії ЕНА № 7430049 від 24 червня 2026 року згідно з рішенням начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 29 липня 2026 року скасована, а справа - закрита.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

24 червня 2026 року поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Плясун Андрієм Олександровичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7430049 згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 122 КУпАП.

Рішенням начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції від 29 липня 2026 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 червня 2026 року серії ЕНА № 7430049 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 122 КУпАП - скасовано, а справу - закрито.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2018 року в справі № 800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України: «У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень. Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними».

За вказаних обставин, оскільки оскаржуване позивачем рішення було самостійно скасовано відповідачем до розгляду справи судом, а справу про адміністративне правопорушення закрито, а тому суд знаходить підстави для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 238, 256, 294, 295, 297 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна