Рішення № 139343737, 28.08.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13010/26

Провадження № 2-а/686/247/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Заворотної О.Л. розглянувши в письмову провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого вказала, що постановою про накладення адміністративного стягнення серія ХМ №00092241 від 22.04.2026 позивачку визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00грн. Позивачка вважає вказану постанову протиправною, оскільки 22.04.2026 о 10.22.25 транспортний засіб Renault д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований на тротуарі в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 29, до дії дорожніх знаків та розмітки, які визначають схему паркування, також паралельно розмітці 1.16.4, яка не забороняє паркування біля неї на тротуарі , просить постанову скасувати.

Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

19.05.2026 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що відповідно до долучених до матеріалів справи фотознімків, зафіксованих у момент вчинення правопорушення, та Схеми організації дорожнього руху, транспортний засіб позивача був розміщений у зоні дії знаку 5.43 «Зона стоянки» із табличкою до дорожнього знаку 7.6.7.

Отже, з урахуванням того, що тротуар є складовою елементу дороги, а табличка 7.6.7 прямо передбачає спосіб стоянки транспортних засобів, дія дорожнього знаку 5.43 у даному випадку поширювалась і на відповідну частину тротуару.

Разом з тим, стоянка транспортних засобів у зоні дії зазначеного дорожнього знаку допускалась виключно у спосіб, визначений табличкою 7.6.7, а саме під відповідним кутом до краю тротуару, однак транспортний засіб позивача був розміщений не у спосіб, визначений технічними засобами організації дорожнього руху, чим порушено вимоги Правил дорожнього руху, просить в позові відмовити.

20.05.2026 позивачка подала відповідь на відзив, де вказала, що як видно із наданих відповідачем фото та Схеми організації дорожнього руху, автомобіль позивачки був припаркований перед знаком 5.43 з табличкою 7.6.7, тобто до початку його дії, наявна дорожня розмітка не визначала спосіб паркування і не забороняла таке паркування.

В ході паркування автомобіль позивачки був поставлений на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишилось більше 2 м., відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху.

22.05.2026 представник відповідача подав заперечення, де вказав, що відповідно до долученого до відзиву фотознімку, зробленого за адресою вул. Соборна, 33 (геолокація місцезнаходження: 49.4239245, 26.9809642) та Схеми організації дорожнього руху по вулиці Соборна, поблизу будинку 31, розташовано інформаційно-вказівний знак 5.43 «Зона стоянки» із табличкою 7.6.7, яка, в зоні дії цього знаку, зазначає спосіб паркування під кутом 30°, 45° чи 60° (абзац вісімнадцятий пункту глави 7 розділу 33 Правил дорожнього руху.

У відповіді на відзив позивачка зазначає про те, що її автомобіль був припаркований перед знаком 5.43 із табличкою 7.6.7, тобто до початку його дії.

Разом з тим, зазначений дорожній знак є дублюючим по відношенню до раніше встановленого знаку 5.43 (вул. Соборна, 33, геолокація місцезнаходження: 49.4239245, 26.9809642) із відповідною табличкою, зона дії якого на вказаній ділянці вулиці не переривалась. Відтак встановлений спосіб паркування транспортних засобів продовжував діяти і в місці розташування транспортного засобу позивачки.

Згідно із нормами Правил дорожнього руху, дія знаків 5.34, 5.36 і 5.43 поширюється на всю позначену ними територію. Відповідно до пункту 5.44 Правил дорожнього руху, інформаційно-вказівний знак 5.44 «Кінець зони стоянки» позначає кінець зони, де дозволено стоянку.

Виходячи із вищезазначеного, зона дії дорожнього знаку 5.43 «Зона стоянки» із табличкою 7.6.7 поширювалась на ділянку, де був розташований транспортний засіб позивачки, оскільки дія такого знаку не була припинена знаком 5.44 «Кінець зони стоянки».

Отже, на вказаній ділянці дороги продовжував діяти встановлений спосіб паркування транспортних засобів під відповідним кутом, а тому водії були зобов`язані здійснювати стоянку транспортних засобів відповідно до вимог дорожнього знаку 5.43 та таблички 7.6.7.

Згідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Шрубковської О.Т. серія ХМ №00092241 від 22.04.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00грн.

Згідно даної постанови 22.04.2026 о 10.22.25 ОСОБА_1 порушила правила зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу Renault д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на тротуарі в районі будинку, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Соборна, 29 з порушенням п. 15.6 Правил дорожнього руху (порушення схеми паркування).

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 15.6 Правил дорожнього руху стоянка всіх транспортних засобів у місцях, позначених дорожніми знаками 5.42.1, 5.42.2, 5.43, встановленими з табличкою 7.6.1, дозволяється на проїзній частині вздовж тротуару, а встановленими з однією з табличок 7.6.2-7.6.6 - легкових автомобілів і мотоциклів тільки так, як показано на табличці.

Відповідно до підпунктів «б» та «в» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху, стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками) та на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 8.4 Правил дорожнього руху, інформаційно-вказівні знаки запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Відповідно до абзацу першого пункту 5.43 глави 5 розділу 33 Правил дорожнього руху, інформаційно-вказівний знак 5.43 «Зона стоянки» позначає початок зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або вздовж проїзної частини за умов, що зазначаються на знаку або додаткових табличках під ним.

Знак 5.43 з однією з табличок 7.6.1-7.6.7 позначає спосіб поставлення автомобіля (абзац другий пункту 5.43 глави 5 розділу 33 Правил дорожнього руху).

Відповідно до абз. 17 глави 7 розділу 33 Правил дорожнього руху, таблички до дорожніх знаків 7.6.1-7.6.7 «Спосіб поставлення транспортного засобу на стоянку» застосовуються із знаком 5.43 для позначення способу поставлення транспортного засобу на стоянці біля тротуару або з його використанням.

Табличка 7.6.7 зазначає спосіб паркування під кутом 30°, 45° чи 60° (абзац вісімнадцятий пункту глави 7 розділу 33 Правил дорожнього руху).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Так, згідно статті 279-3 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт порушення п.п. 15.6 Правил дорожнього руху зафіксовано приладом ПАК «Інспектор», із GPS координатами: 49.4246996, 26.269810971.

Надані відповідачем фотоматеріали, отримані під час фото фіксації обставин порушення позивачем правил зупинки транспортного засобу, де зазначено дату час фіксації, розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та географічні координати, свідчать, що автомобіль позивачки припаркований на тротуарі.

Разом з тим, згідно Схеми організації дорожнього руху по вулиці Соборна, поблизу будинку 31, розташовано інформаційно-вказівний знак 5.43 «Зона стоянки» із табличкою 7.6.7, яка, в зоні дії цього знаку, зазначає спосіб паркування під кутом 30°, 45° чи 60° (абзац вісімнадцятий пункту глави 7 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Згідно Правил дорожнього руху, дія знаків 5.34, 5.36 і 5.43 поширюється на всю позначену ними територію. Відповідно до пункту 5.44 Правил дорожнього руху, інформаційно-вказівний знак 5.44 «Кінець зони стоянки» позначає кінець зони, де дозволено стоянку.

Отже, зона дії дорожнього знаку 5.43 «Зона стоянки» із табличкою 7.6.7 поширювалась на ділянку, де був розташований транспортний засіб позивачки, оскільки дія такого знаку не була припинена знаком 5.44 «Кінець зони стоянки».

Щодо доводів позивачки про те, що автомобіль розташований на тротуарі і для пішоходів залишилось більше ніж 2 м, тобто у відповідності п. 15.10 п.п.в) ПДР, при цьому не створено перешкод для руху пішоходів, слід зазначити наступне.

У ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; смуга відведення - земельні ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги.

В свою чергу, в Правилах дорожнього руху України, а саме у пункті 1.10 закріплено визначення наступних термінів:

- автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу;

- край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки;

- проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;

- тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

Отже, проїзна частина, є лише однією із складових елементів дороги загалом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини в справі «O'Halloran and Francis v. the United Kingdom» будь-хто, хто вирішив володіти чи керувати автомобілем, знав, що таким чином він піддає себе режиму регулювання, котрий застосовується, оскільки визнавалося, що володіння і користування автомобілем може потенційно завдати серйозної шкоди. Можна вважати, що ті, хто вирішив володіти та керувати автомобілями, погодилися на певну відповідальність та обов`язки.

Отже, водій при керуванні транспортним засобом зобов`язаний в першу чергу дотримуватись вимог ПДР України.

Частиною другою статті 77 КАС України тягар доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, зазначене положення поширюється на доказування лише правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а не будь-яких обставин.

У свою чергу відповідно до частини першої наведеної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 14.03.2018 р. у справі № 760/2846/17 зазначив, що обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Отже, покладений на суб`єктів владних повноважень тягар доказування правомірності їхніх рішень, дій чи бездіяльності не звільняє позивача від обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте, в даному випадку позивачем не надано суду жодного належного доказу на спростування обставин, які викладені в оскаржуваній постанові відповідача, а також доказів відсутності факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, за таких обставин, судом встановлено, що оскаржена постанова у справі про адміністративне правопорушення є законною та в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради, 2008, м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12, код ЄДРПОУ 26572159.

Дата складання повного тексту рішення : 28.08.2026.

Суддя: