Ухвала суду № 139343506, 31.08.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua , web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/742/26

Провадження № 6/669/30/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кмін Юлії Сергіївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2026 року головний державний виконавець Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кмін Ю.С. (далі по тексту головний державний виконавець Кмін Ю.С.) в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 3191/26 від 24 серпня 2026 року) звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх боргових зобов`язань за виконавчим листом № 359/7698/20, що виданий 22 березня 2021 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а також інших виконавчих документів, що перебувають на виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що в провадженні головного державного виконавця Кмін Ю.С. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 359/7698/20, виданого 22 березня 2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-експерт» кредитного боргу в розмірі 24993,91 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн (всього 27095,91 грн).

Крім того, на виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває одночасно ще кілька виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , а саме: № АСВП: 64680457 виконавчий лист № 669/963/20, виданий 28 січня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» кредитного боргу в розмірі 25421,74 грн, № АСВП: 79274655 виконавчий лист № 669/82/23, виданий 06 квітня 2023 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» кредитного боргу в розмірі 42057,37 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684 грн (всього 44741,37 грн), № АСВП: 77611433 виконавчий лист № 669/14/25, виданий 11 березня 2025 року Білогірським районним судом Хмельницької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» кредитного боргу в розмірі 39635,69 грн, судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн (всього 46663,69 грн).

Також, з відповіді на запит від 20 серпня 2026 року № 361753636 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону встановлено, що боржник ОСОБА_1 від серпня 2021 року до серпня 2026 року не менше як 23 рази перетнула державний кордон України, що свідчить про наявність коштів та матеріальних статків.

Отже, посилаючись на ухилення боржника добровільно погасити заборгованість, яка не сплачена, головний державний виконавець Кмін Ю.С. просила суд винести ухвалу, якою тимчасово заборонити боржнику ОСОБА_1 виїзд за межі України до виконання зобов`язань.

Головний державний виконавець Кмін Ю.С. до початку розгляду справи в підсистемі «Електронний суд» подала заяву (вх. № 3237/26 від 28 серпня 2026 року), в якій просила подання задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , в силу положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлялася та в судове засідання не викликалася.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В силу вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно вимог п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як слідує із роз`яснень Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, з погляду значення словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження ВП № 65019107 з виконання виконавчого листа (справа № 359/7698/20, провадження № 2/359/947/2021), виданого 22 березня 2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-експерт» кредитного боргу в розмірі 24993,91 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн, а всього 27095,91 грн.

В ході проведення виконавчих дій головним державним виконавцем Кмін Ю.С. встановлено, що на ім`я боржника ОСОБА_1 прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, остання на обліку в органах Державної податкової служби України та Міністерства соціальної політики України, як платник податків чи одержувач соціальної допомоги, не перебуває, транспортні засоби в МВС України на неї не зареєстровані, однак знаходиться на обліку в Пенсійному фонді України, як одержувач пенсії, де отримує щомісячно пенсію в розмірі 3725 грн.

Головний державний виконавець Кмін Ю.С., звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , зазначила, що остання рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на неї судовими рішеннями зобов`язань.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, головним державним виконавцем Кмін Ю.С. не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Так, самі по собі факти неодноразового перетину боржником ОСОБА_1 державного кордону України в період з серпня 2021 року по серпень 2026 року не свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також про те, що метою вказаних виїздів є ухилення від виконання боргових зобов`язань.

При цьому, відкриття виконавчого провадження та наявність заборгованості не можуть розглядатися достатніми підставами для застосування судом саме такого крайнього заходу, як обмеження особи у праві виїзду за межі України.

До того ж, суд зауважує, що в умовах воєнного стану тимчасове обмеження жінки у праві виїзду за кордон є непропорційним заходом, оскільки майновий інтерес стягувача в період війни не може переважати над конституційним правом особи на безпеку, особливо за відсутності беззаперечних доказів саме злісного та навмисного ухилення від виконання обов`язків, покладених на неї відповідним судовим рішенням.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що наразі відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кмін Юлії Сергіївни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК