Ухвала суду № 139343280, 24.08.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 Справа №607/18008/26 Провадження №1-кс/607/5797/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 62026140140000049 від 16.01.2026, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1, 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 62026140140000049 від 16.01.2026, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі від 20-80 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 362 КК України. Крім того, посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 15 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від слідства та суду, знищити чи спотворити важливі для справи документи, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також вказали, що інший запобіжний захід ніж застава не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеруа та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, з мотивів, наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримавши подані ним письмові заперечення. Також зазначив, що жоден із заявлених ризиків не підтверджений належними доказами. Зважаючи на позитивну характеристику особи підозрюваного, будь-які ризики його неналежної процесуальної поведінки відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62026140140000049 від 16.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України.

18 серпня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1, 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 362 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 16.01.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2026; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.04.2026; повідомлення Тернопільського ЗВ ВСП від 27.05.2026; посадові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяги з ІКС «Оберіг»; накази про призов осіб, які станом на момент підписання наказу вже проходили військову службу; накази про зарахування вищевказаних осіб до списків особового складу військових частин; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у повідомленні про підозру, слідчий суддя вважає достатніми та переконливими для висновку про те, що кримінальні правопорушення мали місце, а матеріали провадження підтверджують ймовірність їх вчинення підозрюваним ОСОБА_4 .

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні та доданих до нього матеріалах.

Водночас слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України.

Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статтею 177 КПК України.

Так, про наявність ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, свідчить те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 362 КК України, одне з яких є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років. Відтак, усвідомлюючи тяжкість інкримінованих злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Крім того, ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення підтверджується тим, що в ході досудового розслідування на даний час не вилучено всіх оригіналів документів, які мають вагоме доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, а тому підозрюваний може вжити заходів щодо виправлення, видалення, віддаленого знищення або спотворення електронних даних, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, а також відповідних службових документів чи облікових записів, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, є те, що є те, що останній як особисто, так і через третіх осіб може незаконно впливати на останніх з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан досудового розслідування, судового розгляду та його результати. При цьому, враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як свідки ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Також слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 станом на даний час займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому існують підстави вважати, що він надалі використовуючи службове становище зможе вчиняти інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку слідчий суддя має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Крім цього, при вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: наявні дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, з вищою освітою та є учасником бойових дій, міцність його соціальних зв`язків, зокрема, те, що він одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також тяжкість злочинів, майновий стан підозрюваного, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, вагомість доказів винуватості, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому зазначені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж у вигляді застави, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки одне із інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень є тяжким слідчий суддя дійшов висновку, що застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 гривень, зможе забезпечити на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 60718008/26, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.08.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому чи прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про обставини кримінального провадження.;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 23 год 59 хв 24 жовтня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1