Постанова № 139343228, 27.08.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2236/26

Провадження № 3/601/704/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, та питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

02.08.26 о 16 год. 59 хв. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Ford Orion д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, та продовжував рух, чим порушив п.2.4 ПДР України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 02.08.26 о 16 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував ТЗ Ford Orion д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 24 квітня 2026 року близько 17 год. 25 хв., рухаючись по вул.Брідок у с.Стриганці Тернопільської області, керував мотоциклом Lifan LF150-2E (номерний знак НОМЕР_2 ),.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявних в справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735394 від 02.08.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735378 від 02.08.2026; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №7657746 від 02.08.2026 за ч.5 ст.121 КУпАП; рапортом інспектора СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Кравчука Р.; довідкою заступника начальника СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 03.08.2026 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6774427 від 05.03.2026 за ч.2 ст.126 КУпАП; копією постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП; переглянутими у судовому засіданні відеозаписами.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч.1 ст.122-2 КУпАП 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.; за ч.5 ст.126 КУпАП 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5-ть років.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати справу №601/2236/26 провадження №3/601/704/2026 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП зі справою №601/2237/26 провадження №3/601/705/2026 за ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі №601/2236/26 провадження №3/601/704/2026.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.5 ст.126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст.126 КУпАП - 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КУпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5-ть років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: