Рішення № 139343082, 28.08.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3341/26

Номер провадження 2-о/585/135/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/3341/26, провадження № 2-о/585/135/26

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позицій учасників справи:

До суду звернулася ОСОБА_1 , представництво якої здійснює адвокат Мороз Л. О., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обгрунтування заяви представник заявника посилається на те, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) з 01.09.1981 року по 18.07.1982 року навчалася в міському професійно-технічному училищі № 20 м. Чернігова, про що видано атестат № 1424 від 18.07.1982 року. Дівоче прізвище заявниці ОСОБА_2 змінено на ОСОБА_3 у результаті шлюбу 24.05.1986 року, змінено на « ОСОБА_4 » в результаті шлюбу 18.10.1997 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно 20.11.2012 року ВДРАЦС по м. Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Трудовий стаж заявниці підтверджується трудовою книжкою, виданою Роменським райкомбінатом від 04.09.1983 року серії НОМЕР_1 . Але при зверненні ОСОБА_1 з приводу оформлення пенсії було отримано рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг ГУ ПФУ в Закарпатській області № 183250010490 від 13.07.2026 року про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю трудового стажу (3 роки 8 місяців 16 днів) через не зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки через не підтвердження зміни прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », періоду навчання згідно атестата № 1424 від 18.07.1982 року у зв`язку з не підтвердженням зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». При цьому пенсійним органом досліджувалося вищевказане свідоцтво про шлюб заявниці. Необхідно зазначити, що у паспортних документах заявниці (паспорт серії НОМЕР_2 від 16.04.1998 року, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, свідоцтві про смерть її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Рішенням Роменського міськрайонного суду від 31.03.2015 року у справі № 585/783/15 заявниця зверталася з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею, її чоловіком та донькою ОСОБА_6 , за аналогічних обставин - різниці в одній літері у прізвищі доньки та батьків « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 ».

Тому просить: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату атестату № НОМЕР_3 від 18 липня 1982 року, яким підтверджується її навчання з 01.09.1981 року по 18.07.1982 року у міському професійно-технічному училищі № 20 м. Чернігова за професією «Стрічкарка»; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.09.1983 року.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 серпня 2026 року постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи (а.с.12).

Представник заявника адвокат Мороз Л. О. подала клопотання про розгляд справи без участі заявниці та її присутності за наданими судом доказами (а.с.23).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлено (а.с.22 зв.). Про причини неявки суд не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Паспорт НОМЕР_2 виданий на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-6).

Дублікат атестата № 1424 виданий 18 липня 1982 року ОСОБА_7 , в тому, що вона 01 вересня 1981 року вступила, а 18 липня 1982 року закінчила міське професійно-технічне училище № 20 м. Чернігова зі строком навчання один рік за професією «Стрічкарка» (а.с.7).

Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 04 вересня 1983 року на ім`я (дослівно російською мовою) « ОСОБА_2 (закреслено) ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-13).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками вказані: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.14).

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00056811283 від 27.02.2026 року, ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » після реєстрації шлюбу з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24-25).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 18 жовтня 1997 року зареєстрували шлюб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини « ОСОБА_4 » (а.с.14 зв.).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Ромни Сумської області (а.с.15).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15 зв.-16).

Рішенням відділу призначення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 13.07.2026 року ОСОБА_1 відмовлено в призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 33 років. До страхового стажу за доданими документами не зараховано: періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 04.09.1983, оскільки документами не підтверджено зміну прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 »; період навчання з 01.09.1981 по 18.07.1982 згідно атестата №1424 від 18.07.1982, оскільки документами не підтверджено зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ». У наданому свідоцтві про шлюб НОМЕР_5 від 20.11.2012 прізвище « ОСОБА_4 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (а.с.16 зв.-17).

Згідно довідки Сумського обласного центру зайнятості № 638 від 25.06.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_7 ) дійсно перебувала на обліку як безробітна та отримувала допомогу по безробіттю у період: з 27.04.1995 року (наказ №297 від 27.04.1995 р.) по 09.05.1995 року (наказ №327 від 10.05.1995 р.); з 16.02.1998 року (наказ №185 від 15.01.1998 р.) по 06.04.1998 року (наказ №2592 від 06.05.1998 р.); з 18.11.2015 року (наказ НТ151118 від 18.11.2015 р.) по 05.07.2016 року (наказ НТ160706 від 06.07.2016 р.); з 07.03.2018 року (наказ НТ180307 від 07.03.2018 р.) по 19.06.2018 року (наказ НТ180620 від 20.06.2018 р.) (а.с.18).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що різне написання прізвища заявниці у правовстановлюючих документах заважає їй реалізувати свій законний інтерес, спрямований на реалізацію права на отримання пенсії, що являється підставою для задоволення даної заяви.

На підставі досліджених документів, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату атестату № НОМЕР_3 від 18 липня 1982 року, яким підтверджується її навчання з 01.09.1981 року по 18.07.1982 року у міському професійно-технічному училищі № 20 м. Чернігова за професією «Стрічкарка» та факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.09.1983 року.

Встановлення даного факту створює заявниці умови для реалізації свого права на отримання пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дублікату атестату № НОМЕР_3 від 18 липня 1982 року, яким підтверджується її навчання з 01.09.1981 року по 18.07.1982 року у міському професійно-технічному училищі № 20 м. Чернігова за професією «Стрічкарка».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.09.1983 року.

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: 42009, Україна, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ЄДРПОУ 20423063.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова