Ухвала суду № 139343028, 31.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1076/26

2-п/583/35/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яресько Т.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2026 р. по справі № 583/1076/26 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовної провадження без виклику сторін. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Національної гвардії України. Таким чином, як на момент відкриття провадження у справі, так і протягом усього періоду її розгляду та станом на дату ухвалення заочного рішення 14.05.2026 року Відповідач проходив військову службу та фактично не проживав за адресою своєї реєстрації. За таких обставин направлення процесуальних документів за зареєстрованим місцем проживання Відповідача об`єктивно не забезпечило їх фактичного отримання ОСОБА_1 , оскільки фізично за цією адресою він не перебував. У зв`язку з цим Відповідач не був фактично обізнаний про розгляд справи, не мав можливості своєчасно ознайомитися зі змістом позовних вимог, отримати додані до позову матеріали, підготувати обґрунтовані заперечення та подати суду відзив і докази на підтвердження своєї позиції. Відповідач також не отримував повного тексту заочного рішення від 14.05.2026 року та протягом тривалого часу не знав про його ухвалення. Фактично про існування судового рішення та його примусове виконання ОСОБА_1 стало відомо лише після блокування його банківських рахунків. Під час вирішення справи судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного визначення розміру заборгованості, а саме наявність у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця та поширення на нього передбачених законодавством пільг щодо нарахування процентів за користування кредитом. Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №291 від 10.03.2026 року ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 призваний по мобілізації до Національної гвардії України та з 06.12.2022 року по теперішній час проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Таким чином, на дату укладення Кредитного договору №2384539 від 20.06.2025 року, протягом усього періоду виконання зобов`язання та нарахування спірних процентів, на дату відступлення права вимоги, а також на дату ухвалення заочного рішення Відповідач проходив військову службу за призовом під час мобілізації. При цьому Кредитний договір №2384539 було укладено 20.06.2025 року, тобто вже під час проходження Відповідачем військової служби. За умовами зазначеного Кредитного договору Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8000,00 грн., а процентна ставка за користування кредитом становила 1% на день. Відтак Первісний кредитор, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», не мав правових підстав для нарахування ОСОБА_1 14880,00 грн. процентів за користування кредитом, оскільки таке нарахування прямо суперечило пункту 15 статті 14 Закону. Якщо Первісний кредитор не мав права нарахувати ОСОБА_1 проценти за користування кредитом у період проходження ним військової служби, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не могло набути за договором факторингу права вимоги щодо стягнення таких процентів. Таким чином, 14880,00 грн. процентів, стягнутих з ОСОБА_1 заочним рішенням суду, були нараховані у період проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації та всупереч прямій забороні, встановленій пунктом 15 статті 14 Закону, а тому не підлягають стягненню з Відповідача.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Яресько Т.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2026 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, 2 м. Бровари Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором № 853870 про надання споживчого кредиту від 03.12.2024 р. в сумі 22880,00 грн. та судовий збір в розмірі 2263,04 грн., а всього стягнути 25143,04 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , так як встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин, і докази та обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2026 р. по справі № 583/1076/26.

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2026 р. по справі № 583/1076/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2026 року на 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова