Ухвала суду № 139342401, 31.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань розгляду звіту про виконання судового рішення

та клопотання про звільнення від сплати штрафу

31 серпня 2026 року Справа № 480/6048/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як ВП (код ЄДРПОУ 43995469), Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) про стягнення матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням судді Сумського окружного адміністративного суду Глазька С.М. від 26.10.2021 у справі №480/6048/21, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 21.02.2022, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469, Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) про стягнення матеріальної допомоги вимоги задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік, а задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 21.02.2022 та 22.09.2022 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік.

Ухвалою суду від 04.01.2023 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі № 480/6048/21 - Головне управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43144399), правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ 43995469).

Ухвалою суду від 25.04.2023 за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) продати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 в адміністративній справі № 480/6048/21 - на один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

У подальшому ухвалами суду від 07.06.2023, від 14.09.2023, від 04.01.2024, від 26.06.2025, від 20.10.2025, від 29.01.2026, від 27.04.2026 у прийнятті звіту судом відмовлено та встановлювався новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №480/6048/21, зокрема ухвалою суду від 27.04.2026 Головному управлінню ДПС у Сумській області встановлено строк для виконання рішення суду в 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

У встановлений ухвалою суду строк, від Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) до суду надійшов звіт про виконання рішення, в якому представник Головного управління ДПС у Сумській області просив прийняти звіт та не накладати штраф на керівника з підстав вжиття всіх заходів для виконання рішення.

Так, вказав, що для виконання рішення у цій справі вжито всіх вичерпних заходів. Зокрема, вказує, що ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) звернулось до ДПС України з листами № 2044/8/18-28-10-01-11 від 10.04.2026, № 2893/8/18-28-10-01-11 від 26.05.2026 та № 3585/8/18-28-10-01-11 від 29.06.2026 з проханням збільшення кошторисні призначення по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб».

ДПС України листом від 30.04.2026 року №9580/7/99-00-10-02-01-07 було та листом від 07.07.2026 №15371/7/99-00-10-02-01-07 повідомлено, що в разі збільшення видатків для ДПС або наявності економії видатків, яке може бути перерозподілене можливо буде розглянуто питання збільшення кошторисні призначення по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб».

Вище наведенні заходи вживалися ГУ ДПС у Сумській області в межах повноважень для збільшення (отримання) кошторисних призначень щодо виконання судових рішень і є доказом вжиття заходів щодо виконання судового рішення у справі №480/6048/21.

Також відмітив, що згідно п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 №3375 було здійснено повторний автоматичний розподіл звіту ГУ ДПС у Сумській області про виконання рішення суду та який розподілено судді Шевченко І.Г.

Відтак, розгляд звіту ГУ ДПС у Сумській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №480/6048/21 здійснюється суддею Шевченко І.Г.

Згідно ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення суду у порядку письмового провадження, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що підстави для прийняття звіту відсутні виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду у цій справі виконано в частині нарахування позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у розмірі 12233,34грн. (т.2 а.с.70).

При цьому, представник Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399) у відзиві не заперечує того факту, що позивачу на виконання рішенні суду у цій справі не виплачено таку матеріальну допомогу.

Суд відмічає, що здійснення нарахування матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у розмірі 12233,34грн. є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобов`язав відповідача не лише провести нарахування, але й виплату позивачеві такої матеріальної допомоги. Втім доказів про виплату цієї суми відповідачем суду не надано.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту, а здійснення лише перерахунку пенсії, та не здійснення її виплати не свідчить про повне виконання рішення суду.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а, від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, від 24 липня 2023 року у справі №420/6671/18.

Згідно ч.ч.1,2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду від 26.10.2021 на момент розгляду звіту у повному обсязі не виконано, виплату позивачу нарахованої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2020 рік у розмірі 12233,34грн. проведено не було, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління ДПС у Сумській області про виконання рішення суду.

Щодо клопотання про звільнення керівника ГУ ДПС у Сумській області від сплати штрафу, суд вказує наступне.

Згідно ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Втім відповідно до абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 24.12.2025 у справі №120/15874/24 наголосив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних заходів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідності вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому важливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що у встановлений ухвалою суду від 27.04.2026 строк для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі ГУ ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43995469) звернулось до ДПС України з листами № 2044/8/18-28-10-01-11 від 10.04.2026, № 2893/8/18-28-10-01-11 від 26.05.2026 та № 3585/8/18-28-10-01-11 від 29.06.2026 з проханням збільшення кошторисні призначення по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб», в т.ч. і на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/6048/21.

ДПС України листом від 30.04.2026 року №9580/7/99-00-10-02-01-07 та листом від 07.07.2026 №15371/7/99-00-10-02-01-07 повідомило, що у разі збільшення видатків для ДПС або наявності економії видатків, яке може бути перерозподілене можливо буде розглянуто питання збільшення кошторисні призначення по КПКВК 3507090 «Виконання судових рішень на користь фізичних та юридичних осіб».

Таким чином, судом станом на день розгляду звіту про виконання рішення не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання ГУ ДПС у Сумській області рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. У той час як наданими доказами підтверджено відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у цій справі та вжиття ГУ ДПС у Сумській області заходів з метою виділення коштів для виконання рішення суду у цій справі, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне звільнити керівника ГУ ДПС у Сумській області від сплати штрафу за не виконання відповідачем рішення суду у строк, встановлений ухвалою суду у цій справі, встановивши ГУ ДПС у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення у цій справі - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління ДПС у Сумській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 в адміністративній справі №480/6048/21.

Звільнити керівника Головному управлінню ДПС у Сумській області від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 в адміністративній справі №480/6048/21 у встановлений ухвалою суду строк.

Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 в адміністративній справі №480/6048/21 - на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко