Ухвала суду № 139342359, 31.08.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Справа № 480/3802/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕС А" до Сумської митниці, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕС А" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо не підготовки висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів в сумі 1 519 703,23 грн за митною декларацією № 25UА805020004147U9 від 29.09.2025 року та щодо не подання даного висновку до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Сумську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № 25UА805020004147U9 від 29.09.2025 року, а саме: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (код виду надходжень 040) 1 519 703,23 грн, та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою суду від 25.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 480/3802/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну казначейську службу України.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом визнання протиправної бездіяльності відповідача є правовідносини, які виникають з митної декларації № 25UA805020004147U9 від 29.09.2025. Представник звертає увагу, що митна декларація № 25UA805020004147U9 була подана позивачем 29.09.2025 після того, як відповідачем 29.09.2025 було винесено картку відмови у прийнятті митної декларації № UA805020/2025/000122. Позивач отримавши картку відмови та подаючи 29.09.2025 нову митну декларацію № 25UA805020004147U9 знав про вказані обставини та мав можливість звернення до суду за захистом своїх прав. Представник наголошує, що саме з 29.09.2025 починається перебіг строку звернення до суду, проте позивач звернувся до суду лише 20.05.2026, тобто із пропуском шестимісячного строку.

Представник позивача подав заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. У запереченні вказує, що право звернення до суду за захистом порушеного права виникло у позивача в процесі реалізації позивачем права на повернення надмірно/помилково сплаченого експортного мита. Так, на виконання вимог п. 43.3. ст. 43 ПК України та задля реалізації свого права на повернення надміру сплаченого експортного мита в сумі 1 519 703,23 грн ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" 10.12.2025 року було подано Сумській митниці в межах строку, передбаченого даною нормою (1095 днів), заяву про повернення на рахунок останнього надміру сплачених сум вивізного (експортного) мита в загальній сумі 1 519 703,23 грн за митною декларацією № 25UA805020004147U9 від 29.09.2026 року. Сумська митниця, розглянувши заяву ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" від 10.12.2025 року, своїм листом № 7.24-1/15/13/4335 від 17.12.2025 року повідомила ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" про відмову в поверненні надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита.

Отже, ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" дізналось про порушення свого права на повернення надміру сплаченого мита саме 17.12.2025 року, тобто датою листа Сумської митниці № 7.24- 1/15/13/4335, яким ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" було повідомлене про відмову в поверненні сплаченого мита. До цього моменту, ще не сплив строк на розгляд митним органом заяви ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" та строк на подання для Державної казначейської служби України висновку про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету. Відповідно, до цього моменту право ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" на повернення надміру сплаченого мита не було порушене. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача щодо залишення без розгляду позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сумської митниці щодо не підготовки висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів в сумі 1 519 703,23 грн за митною декларацією № 25UA805020004147U9 від 29.09.2025 року та щодо не подання даного висновку до виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України;

- зобов`язати Сумську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів за митною декларацією № 25UA805020004147U9 від 29.09.2025 року, а саме: мито на товари, що вивозяться суб`єктами господарювання (код виду надходжень 040) 1 519 703,23 грн, та подати його для виконання до відповідного органу Державної казначейської служби України.

Процедура і алгоритм реалізації такого права передбачені чинним законодавством (нормами Податкового, Митного кодексу України, наказом Мінфіну № 643 від 18.07.2017 року "Про затвердження Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів").

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім поверненні надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річною оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Пунктом 43.5 статті 43 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/ або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз вищенаведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів та подання платником податків відповідної заяви у довільній формі щодо такого повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Так, для реалізації свого права на повернення надміру сплаченого експортного мита в сумі 1 519 703,23 грн позивачем 10.12.2025 року було подано Сумській митниці заяву про повернення на рахунок останнього надміру сплачених сум вивізного (експортного) мита в загальній сумі 1 519 703,23 грн за митною декларацією № 25UA805020004147U9 від 29.09.2026 року.

Сумська митниця, розглянувши заяву позивача від 10.12.2025 року, листом № 7.24-1/15/13/4335 від 17.12.2025 року повідомила ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" про відмову в поверненні надміру/помилково сплачених сум вивізного (експортного) мита.

Відтак, суд дійшов висновку, що перебіг строку на звернення ТОВ "АГРОФІРМА "ВЕЛЕС А" до суду за захистом порушеного права на повернення надміру сплаченого мита в сумі 1 519 703,23 грн за митною декларацією № 25UA805020004147U9 від 29.09.2026, розпочався саме 18.12.2025, тобто з наступного дня за днем (17.12.2025 року), яким датовано лист Сумської митниці № 7.24-1/15/13/4335 про відмову в поверненні вказаного платежу.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 20.05.2026, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Сумської митниці про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 480/3802/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕЛЕС А" до Сумської митниці, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко