Ухвала суду № 139341895, 31.08.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4794/25

Провадження №2-п/944/28/26

УХВАЛА

31.08.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

02 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у справі № 944/4794/25 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 квітня 2026 року Яворівським районним судом Львівської області було прийняте заочне рішення у даній справі, яким стягнуто з нього на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 167 201 гривню 38 копійок та 2 422 гривні 40 копійок судового збору. Про таке рішення суду він дізнався лише 20 травня 2026 року. Вважає що дане рішення підлягає перегляду, оскільки він не знав що така справа розглядається судом, не була повідомлений про розгляд справи, не отримував повісток про виклик до суду, через що був позбавлений права на участь в судових засіданнях особисто та через представника, права подати відзив на позовну заяву. Зазначив, що за вказаною адресою позивачем а саме АДРЕСА_1 , не проживає, а фактично, після розлучення з дружиною за рішенням Яворівського районного суду від 20.02.24 №944/5730/23 (наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень), проживає по АДРЕСА_2 , про що позивачу було також відомо при укладенні ним додаткової угоди щодо кредитування 02.08.2024 року, оскільки особисто повідомив про зміну місця проживання. Жодних поштових повідомлень, копій матеріалів справи, повісток йому не надходило ні за вказаною адресою в договорі, ні за адресою фактичного місця проживання.

Також вказує, що в період з 06.04.2026 до 24.04.2026 згідно медичної виписки перебував в лікарні стаціонарно з травмами, що унеможливили самостійно пересуватися. Надалі знаходиться на лікуванні. Проти вимог позивача заперечує, та вважає їх необґрунтованими та недостовірними, так як згідно вимог додаткової угоди до умов основної угоди про кредитування (кредитного договору), яка укладена 02.08.2024 р. та має № SAMDNWFC00014549378-01, були внесені істотні зміни, згідно яких кредит було розстрочено фактично на 5 (п?ять) років з дати укладення додаткової угоди 02.08.2024р., та зі встановленням мінімального платежу 100 (сто) гривень в місяць, що ним дотримано та виконаю, а позивач в розумінні ч.2 ст.1050 ЦКУ та виходячи з практики Верховного суду не мав права достроково розривати договір кредиту та відповідно звертатися з позовною заявою про стягнення всієї суми кредиту.

Це підтверджено і самим позивачем АТ КБ Приватбанк згідно його листа №20.1.0.0.0/7-250505/1636 від 05.0525, де сума прострочення склала тільки 11104 грн. Крім того, суми мінімальні ним в користь позивача за Додатковою угодою від 02.08.2024 р в сумі по 100 грн мінімально виплачені, що підтверджується відповідними квитанціями, а також самою випискою наданою позивачем до його ж позову. Крім того, сама заявлена позивачем сума позовній заяві до стягнення - 167201,38 грн є не відповідною реальній сумі залишку кредиту, як на дату виписки по рахунку (18.08.25), як на дату подання позову позивачем 04.09.2025 р., так і на дату рішення суду 27.04.26р. (22.04.26р.) що підтверджено доданими квитанціями та скріншотом з додатку Приват 24, а сама сума мала б становити 162438,38 грн. Даними офіційного додатку Приват 24 чітко вбачається дійсність умов розстрочки по договору кредиту (додаткові умови від 02.08.2024р.), інша сума загального кредиту, а саме 164038,38 грн вже на час позову та його розгляду по суті, однак позивач жодним чином не уточнив суми позовних вимог, хоч достеменно знав про таке, що в подальшому призвело до присудження недостовірних сум. З огляду на вищевикладене просить скасувати дане заочне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки електронним повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

В судове засідання представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки електронним повідомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою учасників.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на таке.

Заочним рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року було задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість заборгованість за кредитним договором у розмірі 167 201 гривню 38 копійок та 2 422 гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення, він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та позову, не отримував судових повісток, не знав що такі йому направлялись, відтак не знав про час і місце розгляду справи і не знав, що така справа розглядається судом. З даних підстав просить скасувати заочне рішення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, зазначено, що Яворівський районний суд Львівської області викликає ОСОБА_1 у про стягнення заборгованості як: відповідач у судове засідання на 10:20 год. 22.04.26 р. Адреса суду: АДРЕСА_3 . Також відповідно до довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», ОСОБА_1 повідомлявся про час і дату судового засідання шляхом надсилання судової повістки електронним повідомленням в мобільний додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином відповідача було належним чином повідомлено про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Також для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки суду.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.287, ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.Б. Поворозник