Ухвала суду № 139341535, 28.08.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2280/26

Провадження № 2/446/1437/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши заяву представника позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульгана Віталія Петровича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. 28.08.2026, через систему «Електронний суд» подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким:

- заборонити ОСОБА_2 здійснювати комерційну (підприємницьку) діяльність об`єктів поштового зв`язку - вантажно-посилкового відділення «Нова пошта» № 1. у житловому будинку, господарських будівлях та гаражі за адресою АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці загальною площею 0,0939 га, кадастровий номер 4622183300:04:009:0057.

- зобов`язати ОСОБА_2 привести об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок садибного типу, господарські будівлі, гараж за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0939 га кадастровий номер 4622183300:04:009:0057 у відповідність до вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм та цільового призначення.

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області судові витрати по сплаті судових зборів в рівних частинах.

Разом з тим, одночасно із зверненням до суду з позовом, представник позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульган В.П. подав заяву про забезпечення позову, в якому просив: накласти арешт на об`єкт нерухомого майна -житловий будинок садибного типу загальною площею 211 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3291862146060, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 . Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер: 4622183300: 04:009:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3222107746221, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав (у тому числі перехід права власності, поділ, об`єднання, передача в іпотеку) щодо вказаної земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку садибного типу.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ознайомившись із доводами заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Жовтанецької сільської ради до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій

У межах зазначеної цивільної справи позивачем також подавалася заява про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 17.08.2026 було вжито відповідний захід забезпечення позову, а саме накладено арешт на об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу загальною площею 211 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3291862146060, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 . накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер: 4622183300: 04:009:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3222107746221, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав (у тому числі перехід права власності, поділ, об`єднання, передача в іпотеку) щодо вказаної земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку садибного типу.

У подальшому ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25.08.2026 року позов у зазначеній цивільній справі залишено без розгляду, заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.08.2026 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер: 4622183300: 04:009:0057, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 3222107746221, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборони суб?єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов?язані з державною реєстрацією речових прав (у тому числі перехід права власності, поділ, об?єднання, передача в іпотеку) щодо вказаної земельної ділянки та розташованого на ній жиглового будинку садибного типу - скасовано, та надано сторонам час на оскарження такої ухвали.

Станом на час розгляду цієї заяви вказана ухвала законної сили не набрала.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Водночас суд враховує особливості процесуальної ситуації, яка склалася у цій справі.

Залишення позову без розгляду відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України не позбавляє особу права після усунення обставин, які стали підставою для залишення позову без розгляду, повторно звернутися до суду з позовом.

Таким чином, саме по собі повторне звернення позивача до суду з новим позовом після залишення попереднього позову без розгляду не є перешкодою для відкриття нового провадження.

Разом з тим, вирішуючи питання про забезпечення нового позову, суд повинен встановити наявність саме на цей момент передбачених статтями 149, 150 ЦПК України підстав для застосування відповідного заходу.

У даному випадку заявник просить застосувати той самий захід забезпечення позову, який уже був застосований судом у межах попередньої цивільної справи між тими самими сторонами та у спорі з того самого предмета і з тих самих підстав.

При цьому ухвала суду від 25.08.2026 року про залишення попереднього позову без розгляду на час розгляду цієї заяви законної сили не набрала, тобто накледний арешт та заборона вчиняти певні дії станом на зверрнення із цією заявою продовжує діяти до моменту набрання законної сили ухвали у справі №446/1006/25.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які б обумовлювали необхідність повторного застосування заявленого заходу забезпечення позову у цій справі та не враховано того, що арешт накладений ухвалою суду від 17.08.2026 на даний час ще діє.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника позивача Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області Шульгана Віталія Петровича про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Дата складання ухвали 28.08.2026.

Суддя У.І. Костюк