Рішення № 139341289, 31.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2908/26

Номер провадження 2/337/2371/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт фінанс») звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 97838675000 від 03.07.2021 у розмірі 110981,49 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 договору останній надано кредит на споживчі потреби у розмірі 41876,72, а відповідачем взято на себе зобов`язання щомісячно частинами повертати кредит на умовах визначених договором. Кредитор свої зобов`язання виконав у повному обсязі, в свою чергу позичальник не виконала умови договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого станом на 09.06.2025 виникла заборгованість у розмірі 110981,49 грн., яка складається з тіла кредиту 41876,72 грн., заборгованості по відсоткам 68358,90 грн., заборгованості за комісією 745,87 грн.

09.06.2025 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» був укладений договір факторингу № 290, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Еліт фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором № 97838675000 від 03.07.2021 виступає ТОВ «ФК «Еліт фінанс», у зв`язку із чим останній звернувся за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

10.06.2026 ухвалою суду підготовче провадження у цивільній справі закрито, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не подала.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

За змістом ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 03.07.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97838675000.

За умовами укладеного договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «КАРТКА З ЛІМІТОМ «Шоппінг 55% Grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» № 105 від 09.06.2017 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України. Сторони домовились, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та правилами.

Ліміт кредитування встановлюється у розмірі 22000,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 20.07.2023 (п. 2.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1.4 договору процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних 55%. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних 55%. Процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду 0,00001%. Пільговий період для погашення заборгованості до 56 днів.

Пунктом 2.3.6 договору визначено, що клієнт зобов`язується повернути кошти, отримані в межах ліміту кредитування та/або «кредит «плати частинами», плату за користування лімітом кредитування/»кредитом «плати частинами» не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування та строку кредитування «кредитом «плати частинами» відповідно.

Згідно з п. 2.1.4 договору, комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу становить до 500,00 грн. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті банку за посиланням www.my.ukrsibbank.com

У розділі «Адреси, реквізити та підписи сторін» у графі «Адреса та реквізити клієнта» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, адреса місця проживання, номер телефону, а також власноручний підпис ОСОБА_1 .

Відповідно до додаткової угоди до договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97838675000 від 03.07.2021, укладеної між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п. 2.1 договору банк надає клієнту кредит в сумі 13999,00 грн. на придбання товару: Ноутбук НР. При цьому з дати підписання даної додаткової угоди ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1 договору, зменшується на суму кредиту, виданого згідно умов п. 1 цієї додаткової угоди, а суми сплачені клієнтом в рахунок погашення кредиту поновлюють ліміт кредитування, встановлений згідно умов п. 2.1. договору.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди, сторони домовились, що процентна ставка за користування кредитом, становитиме 0,00001% річних. У підпункті 4.2 зазначено, що клієнт зобов`язується повертати суму кредиту, плату за використання кредиту, інші платежі шляхом внесення на картковий рахунок клієнта, відкритий згідно умов договору, коштів у сумі достатній для щомісячної сплати платежів, відповідно до графіку платежів, зазначеного у п. 3.3 цієї додаткової угоди, але не пізніше 20.05.2022.

При простроченні сплати чергового платежу банком може бути нарахована комісія на надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу в порядку, розмірі та на умовах, передбачених договором. При цьому, сукупна вартість кредиту може бути збільшена на відповідну суму комісії (п. 4.4 додаткової угоди).

У розділі 7 «Підписи та реквізити сторін» у графі «Адреса та реквізити клієнта» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: РНОКПП, адреса місця проживання, номер телефону, а також власноручний підпис ОСОБА_1

03.07.2021 відповідачкою також був підписаний паспорт споживчого кредиту.

АТ «УКРСИББАНК» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало, надавши відповідачці доступ до кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.06.2025 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (клієнт) та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» (фактор) укладено договір факторингу № 290, за яким клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 290 від 09.06.2025, ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло права грошової вимоги до божника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором №97838675000 від 03.07.2021, сума заборгованості за основним боргом 41876,72 грн., сума заборгованості за відсотками 68358,90 грн., сума заборгованості за комісіями 745,87,00 грн., загальна сума заборгованості 110981,49 грн.

Також перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Еліт фінанс» підтверджується платіжною інструкцією № 2975 від 09.06.2025.

Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «ФК «Еліт фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №97838675000 від 03.07.2021.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи містять інформацію про рух коштів по рахунку картки з лімітом за розрахунковий період з 26.06.2021 по 25.12.2023. Відповідно до інформації про рух коштів по рахунку з картки з лімітом за розрахунковий період з 26.12.2021 25.01.2022 вбачається збільшення кредитного ліміту до 43500,00 грн.

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «Еліт фінанс» розрахунку заборгованості за період з 04.07.2021 по 08.06.2025 за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з правилами) № 97838675000 від 03.07.2021, за відповідачкою ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 110981,49 грн., з яких: 41876,72 грн. заборгованість за основним боргом; 68358,90грн. заборгованість за відсотками; 745,87 грн. заборгованість за комісією.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд прийшов до висновку про його часткову обґрунтованість у частині нарахування заборгованості за процентами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

За умовами укладеного договору строк кредитування складає 24 місяці тобто до 20.07.2023.

Нарахування процентів після 20.07.2023 є необґрунтованим. Отже, будь-які нарахування поза межами строку дії договору № 97838675000 від 03.07.2021 не підлягають стягненню з відповідачки.

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у межах строку кредитування, а саме 72184,52 грн., яка складається з: 41876,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 29561,93 грн. заборгованість за відсотками; 745,87 грн. заборгованість за комісією.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 видно, що відповідачка користувалась кредитними коштами, здійснювала лише часткове погашення заборгованості.

Відомостей про те, що відповідачкою добровільно сплачена обґрунтовано нарахована заборгованість матеріали справи не містять.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатила обґрунтовано нараховану заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги у визначеній судом частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростувала обставин на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог та наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 17 від 17.04.2026.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі (3328,00 грн. х 72184,52 грн.) / 110981,49 грн. = 2164,60 грн.

Що стосується стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 133 ЦПК України витратина професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частина 4 ст. 137 ЦПК України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як встановлено судом, у межах розгляду даної цивільної справи ТОВ «ФК «Еліт фінанс» надавалась професійна правнича допомога адвокатом Руденко К.В. на підставі договору № 24-02/26 про надання правничої допомоги від 24.02.2026. До позовної заяви також додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412, виданого Руденко К.В. на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 18 від 23.10.2018.

Згідно з актом приймання передачі наданих послуг від 26.03.2026, адвокат Руденко К.В. надав ТОВ «ФК «Еліт фінанс» правові послуги у зв`язку з розглядом даної цивільної справи на загальну суму 9200,00 грн.

Матеріали справи містять детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Руденко К.В. на виконання умов договору про надання правової допомоги № 24-02/26 від 24.02.2026.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На переконання суду визначений позивачем до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не у повній мірі є обґрунтованим.

Суд ураховує, що з 24.02.2026 між ТОВ «ФК «Еліт фінанс» та адвокатом Руденко К.В. діє рамковий договір, який не вимагає первинної консультації та правового аналізу ситуацій із застосуванням відповідного законодавства, правових висновків Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо кожної судової справи. Складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика. Фактично зазначення таких послуг лише спрямоване на штучне збільшення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума за підготовку та подання позовної заяви у розмірі 4200,00 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу у визначеному судом розмірі є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Таким чином з відповідачки пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі (4200,00 грн х 72184,52 грн.) / 110981,49 грн. = 2731,76 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) заборгованість за кредитним договором № 97838675000 від 03.07.2021 у розмірі 72184,52 грн. (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят чотири грн. 52 коп.), яка складається з: 41876,72 грн. заборгованість за тілом кредиту; 29561,93 грн. заборгованість за відсотками; 745,87 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) судовий збір у розмірі 2164,60 грн. (дві тисячі сто шістдесят чотири грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) витрати на правничу допомогу у розмірі 2731,76 грн. (дві тисячі сімсот тридцять одна грн., 76 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Гнатик