Ухвала суду № 139341200, 24.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.08.2026

Справа № 334/7751/26

Провадження № 2-н/334/839/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2026 року представник Концерну «Міські теплові мережі» Казубек Л.Ю. звернулась до суду з про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Судом було встановлено, що 24.07.2026 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", 137, ЄДРПОУ 32121458, рахунок НОМЕР_2 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) з централізованого опалення за період з 01.05.2024 по 31.05.2026 року у сумі 17998,82 грн.

Таким чином вже було виданий судовий наказ за вищевказаною адресою проживання боржника за тими самими вимогами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.6ч.1 ст.165,260,353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Гнатюк О. М.