Ухвала суду № 139340849, 31.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4691/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4691/26,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4691/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26 адміністративний позов задоволено.

Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з 01 липня 2025 року ОСОБА_1 з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2025 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26 набрало законної сили 28.05.2026 року.

24.06.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4691/26.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4691/26. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26.

22.07.2026 року до суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/4691/26.

Враховуючи перебування головуючого судді у щорічній відпустці, розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення у справі №420/4691/26 здійснений відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року прийнято Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26 (вхід. 82952/26 від 22.07.2026). Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26 в частині виплати ОСОБА_1 суми заборгованості в сумі 19968,95 грн. внаслідок перерахунку пенсії з 01.07.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом шістдесяти днів з дати отримання копії цієї ухвали Звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26, відповідно до окреслених висновків суду.

30.07.2026 року представником позивача через Електронний суд подано заяву в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану через представника в порядку ст. 383 КАС України (вхід. 86356/26 від 30.07.2026).

24.08.2026 року представником позивача через Електронний суд подано заяву в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю, відповідно до якої сторона позивача просить суд:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду в від 27 квітня 2026 року у справі №420/4691/26 у 10 денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, який обов`язково має включати докази виплати пенсії з 01.07.2026 року у перерахованому розмірі.

2. У разі невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі №420/4691/26 або ненадання звіту про його виконання накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 12 червня 2026 року, на виконання судового рішення Відповідачем було проведено перерахунок пенсії Позивача, згідно з яким розмір його пенсії склав 25950,00 грн., що підтверджується копією перерахунку пенсії з 01.07.2026 року. Водночас у липні, серпні 2026 року Позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 24930,85 грн. замість належних 25950,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи пенсіонера. Таким чином, невиплата пенсії у липні та серпні 2026 року у перерахованому розмірі підтверджує невиконання Відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26.

У заяві зазначено, що з 08.06.2026 року Постанова КМУ №821 не підлягає застосуванню відповідно до судового рішення у справі №320/51895/25 (постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі №320/51895/25), а тому правові підстави для невиплати пенсії у повному обсязі (перерахованому розмірі) відсутні. З огляду на викладене, невиплата пенсії позивачу у перерахованому розмірі за серпень 2026 року є новим, самостійним фактом невиконання рішення суду, що на переконання позивача, є окремою підставою встановлення судового контролю.

Положення статті 382 КАС України не вимагають проведення судового засідання для вирішення питання щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у заяві про встановлення судового контролю просив здійснювати її розгляд за відсутності заявника та його представника.

На підставі викладеного, судом здійснюється розгляд заяви у порядку письмового провадження (без виклику сторін).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4691/26, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 382-1 КАС України суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Вирішуючи заяву позивача від 24.08.2026 року про встановлення судового контролю суд зазначає, що у рішенні від 27.04.2026 року суд вирішив таке спірне питання:

здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2025 року з урахуванням розміру основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року, з урахуванням вже виплачених сум.

На підставі поданих разом зі Звітом перерахунків судом встановлено, що на виконання рішення суду від 27.04.2026 року по справі № 420/4691/26 відповідач 12.06.2026 року здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.07.2025 року, згідно якого підсумок пенсії з надбавками становить 33 675,68 грн.; з урахуванням максимального розміру пенсії 23610, 00 грн.

Згідно перерахунку з 01.07.2026 року, підсумок пенсії з надбавками становить 36 270,68 грн.; з урахуванням максимального розміру пенсії 25 950, 00 грн.

Згідно довідки про доходи пенсіонера, у липні 2026 року позивачу фактично виплачено пенсію у розмірі 24930,85 грн., замість 25 950, 00 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся із цією заявою.

У заяві вказано, що недоплата пенсії у липні 2026 року в розмірі 1019,15 грн. підтверджує невиконання відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 року у справі №420/4691/26.

Водночас, вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що предметом судового розгляду у справі №420/4691/26 було здійснення з 01.07.2025 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року.

Згідно перерахунків від 12.06.2026 року, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення № ЮО81453 від 29.12.2025 року.

Згідно перерахунку з 01.07.2026 року, підсумок пенсії з надбавками становить 36 270,68 грн.; з урахуванням максимального розміру пенсії 25 950, 00 грн.

Також на виконання рішення суду відповідач здійснив Розрахунок на доплату пенсії після проведеного перерахунку, згідно якого за період з липня 2025 по червень 2026 рр. сума доплати становить 18 949,80 грн.

Тобто, з перерахунків вбачається обмеження максимального розміру пенсії станом на 01.07.2025 року та 01.07.2026 року.

Водночас, питання щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача під час здійснення перерахунку з 01.07.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року не було предметом розгляду у справі № 420/4691/26.

Тому, на стадії судового контролю у зазначеній справі суд не надає оцінку правомірності обмеження максимального розміру пенсії позивача станом на 01.07.2025 року та станом 01.07.2026 року. Вказане питання є окремим спором.

Враховуючи викладене, суд висновує, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2025 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО81453 від 29.12.2025 року. Відтак, у цій частині рішення суду виконане.

Суд зауважує, що наступні перерахунки пенсії позивача виходять за межі позовних вимог, що були предметом розгляду у справі № 420/4691/26, у т.ч. щодо застосування понижувальних коефіцієнтів.

Правомірність таких перерахунків може бути предметом окремого судового розгляду.

Тобто, після ухвалення рішення суду у цій справі пенсія позивача була/може бути неодноразово перерахована з інших підстав. Однак, ці перерахунку не можуть бути предметом судового контролю у цій справі, якщо виходять за межі позовних вимог, що були предметом розгляду у справі № 420/4691/26.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю в частині виплати пенсії з 01.08.2026 року у розмірі 24930,85 грн., замість 25 950, 00 грн.,

Керуючись ст.ст. 4, 248, 256, 370, 382-383 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої через представника, про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/4691/26 - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук