Ухвала суду № 139340227, 31.08.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37534/24

УХВАЛА

31 серпня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі №420/37534/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (суддя Караван Р.В.).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2025 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування показника середньої заробітної плати у розмірі 7994,47 грн. при призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі заяви від 15.10.2024 р.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.10.2024 р. (дата звернення), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021, 2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум.

03.12.2025 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

25.02.2026 року до суду за вх.№20460/26 від представника ОСОБА_1 , адвоката Семененко Н.С. надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2026 головуючим визначено Каравана Р.В.

Розпорядженням керівника апарату від 26.02.2026 року №41 призначено повторний розподіл матеріалів судової справи №420/37534/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано головуючому судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою суду від 11.03.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Семененко Н.С. в порядку ст.382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/37534/24 задоволено частково.

Зобов`язано ГУ ПФУ подати у строк до 11.05.2026 року звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року по справі №420/37534/24 в частині зобов`язання ГУ ПФУ здійснити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 15.10.2024 р. (дата звернення), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (за 2021, 2022, 2023 роки), з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволені решти заяви відмовлено.

Зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою суду від 25.05.2026 року відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №420/37534/24, встановлено новий строк для подання звіту до 21.08.2026 року. Зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

19.08.2026 року до суду від представника ГУ ПФУ надійшов звіт про виконання рішення суду, у якому ним як боржником зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №420/37534/24 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 15.10.2024.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №420/37534/24 опрацьовано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень». Розмір пенсії після виконання рішення суду з 15.10.2024 становить 21240,40 грн. Сума доплати згідно зазначеного рішення з 15.10.2024 по 31.12.2025 складає 116197,34 грн. Поточна сума доплати за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 становить 56361,82 грн. Загальна сума боргу в розмірі 172559,16 грн. Частину обчисленої доплати пенсії в сумі 38741,00 грн зараховано на картковий рахунок ОСОБА_1 у 2026 році за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями. Залишок боргу на теперішній час становить 133818,16 грн.

Представник також вказує, що з метою виконання рішення суду від 07.04.2025 по справі № 420/37534/24 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 обчисленої доплати, Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитами від 02.04.2026 № 1500-0404-5/49813, від 13.08.2026 № 1500-0504-5/133898 щодо виділення коштів для виконання рішення суду по зазначеній справі.

Спрямування коштів на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень може здійснюватися виключно у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку, що передбачає прийняття Кабінетом Міністрів України відповідного акта.

Таким чином, визначені рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №420/37534/24 зобов`язання виконано в порядку, встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Також ГУ ПФУ надано до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Представник стягувача подала до суду заперечення щодо звіту про виконання рішення суду, у якому зазначила, що заборгованість не сплачується, а також не виплачується пенсія у нарахованому розмірі. Вважає, що рішення суду не виконано.

Розглянувши в порядку письмового провадження поданий до суду звіт, а також надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту , яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3 КАС України).

Отже, завершальним етапом у процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Представник у поданому звіті вказує, що сума доплати згідно зазначеного рішення з 15.10.2024 по 31.12.2025 складає 116197,34 грн, поточна сума доплати за період з 01.01.2026 по 31.08.2026 становить 56361,82 грн. У зв`язку з виплатою частини доплати у розмірі 38741,00 грн, залишок боргу складає 133818,16 грн. Відтак сума коштів, що обчислена на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №420/37534/24, виплачуватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Тобто, ГУ ПФУ не здійснено виплату нарахованої доплати у повному обсязі, а отже, рішення суду залишається не виконаним в частині виплати нарахованих коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відтак, виділення коштів для виплати пенсій, в тому числі, погашення заборгованості здійснюється за відповідними бюджетними асигнуваннями.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ листом від 13.08.2026 №1500-0504-5/133898 зверталось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо виділення коштів задля виконання рішення суду у цій справі.

Отже, ГУ ПФУ визнає, що рішення суду належним чином не виконано, сума заборгованості не виплачена в повному обсязі у зв`язку із відсутністю бюджетних асигнувань.

Між тим, звернення з листами до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виплат за рішенням суду свідчить про те, що боржником вчиняються дії спрямовані на виконання рішення суду та встановлення бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутня особиста вина керівника суб`єкта владних повноважень або безпідставне невиконання рішення суду та доходить висновку про відсутність підстав застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382-3 КАС України.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Водночас доводи представника стягувача щодо невиплати пенсії у нарахованому розмірі виходять за межі спірних правовідносин та зобов`язальної частини рішення, а відтак не можуть бути вирішені на стадії судового контролю за виконання рішення у даній справі.

Так, Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 зазначив, що існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

Сам факт наявності попередніх рішень між тими самими сторонами не може виключати можливість виникнення нових вимог, що виникли після ухвалення таких рішень й стосуються іншого об`єкта порушення (виплата/невиплата пенсії, або виплата у меншому розмірі).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та з урахуванням вказаних у звіті боржником обставин, суд вважає можливим призначити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 07.04.2025 року у справі №420/37534/25 в частині виплати заборгованості до 27.11.2026 року.

Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №420/37534/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року у справі №420/37534/24 в частині виплати заборгованості до 27.11.2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва