Рішення № 139339839, 25.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4244/26

2-о/303/128/26

ряд. стат. звіту - 9

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що маю юридичне значення та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що маю юридичне значення та родинних відносин.

Заява мотивована тим, що в ніч на 21.08.2025 року внаслідок масштабної російської атаки під час ракетного обстрілу, в тому числі і по м.Мукачево, під ударом опинився завод «Флекстронікс ТзОВ». Влучання ракет пошкодило будівлі на території за адресою: АДРЕСА_1 .

Серед потерпілих важких травм завдано і заявнику складальнику ОСОБА_1 . За наслідками отриманої травми 17.12.2025 року заявнику встановлено другу групу інвалідності. У зв`язку із інвалідністю, заявник звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України щодо призначення пенсії по інвалідності, однак їй було відмовлено через те, що в деяких документах містяться розбіжності в написанні імені заявника, зокрема зазначено « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ». Така розбіжність в написанні її імені перешкоджає їй у передбаченому законом порядку оформити пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в поданій заяві просить суд розглянути справу без її участі, її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Пентек А. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмове пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а також просить суд розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Вивчивши заяву та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що заява із уточненими вимогами підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-13).

Трудова книжка від 03.03.1997 року заповнена на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 14-17).

Із Довідки для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу №90/05-07 від 29.04.2026 року виданої Управлінням соціального захисту населення Мукачівської міської ради вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , другій групі інвалідності, нещасний випадок на виробництві (а.с. 18).

Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №072050018756 від 30.01.2026 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії через розбіжність у написанні її імені « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » (а.с. 19, 20).

В матеріалах справи міститься Акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 21.08.2025 року в Господарському товаристві у формі товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Флекстронікс ТзОВ» від 24.10.2025 року (а.с. 21-30).

Із Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 15.06.1995 року та повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.04.2026 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був зареєстрований 15.06.1995 року, актовий запис за №12, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 31, 32).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.12.1976 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с. 33).

Згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с. 34).

В матеріалах справи міститься Висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відмову у виправленні імені « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в записі акта про шлюб №12 від 15.06.1995 року (а.с. 35).

Таким чином, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що у зв`язку із наявністю розбіжностей у імені заявника, які вказані у вищеперерахованих документах, вона позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право для призначення пенсії, а тому встановлення факту належності заявнику зазначених документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У положеннях ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у зазначеній вище, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Частиною 4 ст.263 ЦПК України врегульовано, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги, що всі анкетні дані, які містяться в документах, доданих до заяви заявником ОСОБА_1 , співпадають, судом достовірно встановлено належність йому документів, та те, що при їх написанні мала місце помилка в написанні імені заявника, оскільки інші відомості, які міститься в документах, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Докази, які б спростовували даний факт в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах даної справи відсутні докази про наявність у даній справі спору про право, предметом розгляду у цій справі є не оскарження правомірності дій заінтересованої особи, а встановлення факту, що має юридичне значення. Адже ОСОБА_1 просила встановити саме факт належності їй документів без встановлення чи спростування відображених у них інформації, що також свідчить про відсутність спору про право.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Разом з тим, ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги неможливість внесення змін чи виправлень до трудової книжки, та мету встановлення такого факту (отримання можливості реалізувати заявником свого права на пенсію), і з врахуванням вимог ч.3 ст.315 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 64, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

РІШИВ:

Заяву із уточненими вимогами задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_7 від 03.03.1997 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 є дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 30.04.2026 року та матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , згідно повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 30.01.2007 року відповідно до запису акта №14 від 10.09.1995 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 20453063, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 25.08.2026 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір