Рішення № 139339480, 28.08.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1074/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», в особі представника Кукси К.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 08.08.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит №195478 на суму 33 735 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Позивач зазначає, що відповідач підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою ідентифікатора 79685fd8. На виконання умов договору, 08.08.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідача що, є доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконала свої зобов`язання щодо повернення наданих їй кредитних коштів, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість.

10.10.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №10102025, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 48 240,88 грн, з яких 26 910,54 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 730,34 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 800 грн заборгованість по комісії, 4 800 грн заборгованості за штрафними санкціями.

На підставі вищевикладеного, враховуючи незаявлення вимоги про стягнення штрафних санкцій, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 195478 від 08.08.2025, яка становить 43 440,88 грн, а також судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєвої О.В. від 01.07.2026 по справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 08.08.2025 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про споживчий кредит №195478 на суму 33 735 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису, загальний строк кредитування складає 168 днів з 08.08.2025 (дата надання кредиту) по 23.01.2026, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300% , тип процентної ставки фіксований, комісія за надання кредиту нараховується одноразово за ставкою 17% від загальної суми (а.с.9-12).

Як вбачається з паспорту споживчого кредиту безготівковим шляхом на рахунок Позичальника, здійснення платежів на користь кредитодавця. Кредит надається не пізніше наступного дня з моменту укладення договору за умови надання забезпечення або укладення договорів про надання супровідних послуг, якщо такі передбачаються в наступному порядку: у розмірі 15 535,64 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 180549 від 24.04.2025 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 12 464,41 грн на картку позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 5 734,95 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно з п. 2.5 індивідуальної частини (а.с.20).

Відповідач підписала кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою ідентифікатора 79685fd8.

Після вчинених дій відповідача, 08.08.2025 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» перерахувало грошові кошти на банківську карту відповідача. Таким чином, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору.

Так, згідно з випискою з особового рахунку, заборгованість відповідача по Договору №195478 від 08.08.2025, становить 48 240,88 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 26 910,54 грн; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 15 730,34 грн; заборгованість по комісії 800 грн; заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штраф) 4 800 грн (а.с.23).

На виконання ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.07.2026 АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надано відповідь № 20.1.0.0./7-260730/46641-БТ від 03.08.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська картка № НОМЕР_3 , на яку за період з 08.08.2025 по 13.08.2025 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 12 464,41 грн.

Проте матеріали справи не містять доказів на підтвердження повернення коштів повному обсязі на погашення зобов`язань. Зокрема, відповідач не була позбавлена процесуальної можливості на спростування обставин щодо не перерахування їй коштів, надавши відповідну виписку по рахунку.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором та сплата процентів за користування ним.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що 10.10.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 195478 від 08.08.2025 в сумі 48 240,88 грн, з яких 26 910,54 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 730,34 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 800 грн заборгованість по комісії, 4 800 грн заборгованості за штрафними санкціями (а.с.27-29).

Так, відповідно витягу з додатку № 1 від 04.03.2026 за Договором факторингу № 101025 від 10.10.2025, до Позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 48 240,88 грн, з яких 26 910,54 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 730,34 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 800 грн заборгованість по комісії, 4 800 грн заборгованості за штрафними санкціями.

На підставі вищевикладеного, позивачем не заявлено вимог про стягнення штрафних санкцій, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 195478 від 08.08.2025, яка становить 43 440,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Доказів того, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором №195478 від 08.08.2025, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування відсотків за користування кредитними коштами, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

Крім того суд звертає увагу на те, що вимога щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, тому загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 43 440,88 грн.

Враховуючи вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що позові вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 43 440,88 грн, з яких 26 910,54 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 730,34 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 800 грн заборгованість по комісії.

Крім того, позивач у зв`язку із захистом свої прав поніс судові витрати по сплаті судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2 662 грн 40 коп. Отже з ОСОБА_1 , за умови задоволення позову, підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Також позивач, у зв`язку із захистом свої прав поніс судові витрати які складають із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткова угода № 25771557117 до Договору про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 на загальну суму 7 000 грн, , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4267/10.

Враховуючи повне задоволення позову, суд вважає, що сума судових витрат позивача, понесених на оплату правничої допомоги, підлягає до повного відшкодування відповідачем у сумі 7 000 грн.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:45 год. 27.08.2026 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 28.08.2026 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення судового рішення є 28.08.2026.

На підставі викладеного, керуючись 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України ст. 206, ст.ст.258 - 260,263 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) заборгованість за кредитним договором №195478 від 08.08.2025 в розмірі 43 440,88 грн, з яких 26 910,54 грн - заборгованість по тілу кредиту, 15 730,34 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, 800 грн заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 43541163, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333) витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн та судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.08.2026.

Суддя Олена ПУХАРЄВА