Постанова № 139339329, 25.08.2026, Сахновщинський районний суд Харківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/890/26

Провадження № 3/634/341/26

Категорія 149

25.08.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

З адміністративного протоколу серія ЕПР1 №732133 від 29.07.2026 року вбачається, що 09.07.2026 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 на вул. Садова с. Івано-Слиньківка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 не маючи при цьому права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 29.05.2026 року протокол серії ЕПР 1 №678440, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст.126 КУпАП. (справа №634/890/26).

Крім того, відповідно до протоколу ЕПР1 №732156 від 29.07.2026 року вбачається, що 09.07.2026 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 , на вул. Садова с. Івано-Слиньківка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мечнікова» Харківської міської ради, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП. (справа №634/891/26).

Також, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №732140 від 29.07.2026 року вбачається, що 09.07.2026 року о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 на вул. Садова с. Івано-Слиньківка Берестинського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12. 1 ПДР водій ТЗ не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан ТЗ за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (справа №634/892/26).

ОСОБА_1 та в судове засідання не з`явився, надав заяву в яких зазначає, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП визнає в повному обсязі, просить матеріали про адміністративні правопорушення справи №634/890/26, №634/891/26, №634/892/26 об`єднати в одне провадження, провести судовий розгляд без його участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лавров В.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №634/890/26, №634/891/26, №634/892/26 в одне провадження, провести судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 124 КУпАПв одне провадження, присвоївши справі №634/890/26.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №732133 від 29.07.2026 року та серія ЕПР1 №732156 від 29.07.2026 року, серія ЕПР1 № 732140 від 29.07.2026 року, а також матеріалами справ, а саме: копією постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.06.2026 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст. 24 КУпАП застосовано до нього як неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження, копією довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мечнікова» Харківської міської ради від 28.07.2026 року відповідно до якої у ОСОБА_1 вміст в крові етилового спирту 1,224 г/л; відеозаписом долученим до протоколу на DVD-диску та іншими матеріалами справ.

Згідно довідки Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області від 30.07.2026 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Своїми діями ОСОБА_1 , за протоколомсерія ЕПР1 № 732133 від 29.07.2026 року порушив вимоги, встановлені п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

За протоколом серія ЕПР1 № 732156 від 29.07.2026 року ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушнику на праві власності транспортного засобу.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 634/890/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA168999980313020149000020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: