Ухвала суду № 139338994, 31.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4620/25

н/п 2/953/241/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участю секретаря Паша С.А.., розглянувши в порядку загального провадження, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497199, м.Харків, вул. Тваринників, б.1А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова із позовом якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду у сумі 113 317, 55 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явились.

18.08.2026 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

31.08.2026 представником позивача подано заяву в якій вона підтримала заяву про закриття провадження, та просила її задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

При винесенні рішення суд керується правовим висновком Верховного суду, викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, де відступлено від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, та зазначено, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, вбачається, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження в цій цивільній справі підлягає закриттю за пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (ЄДРПОУ 00497199, м.Харків, вул. Тваринників, б.1А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регрессу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Кіндер В.А.