Рішення № 139338925, 31.08.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/639/2448/26 Справа № 639/5620/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Харків

Новобаварського районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5620/25

позивач: Комунальне підприємство "Харківводоканал" (адреса місцезнаходження: вул. Конторська, 90, м. Харків)

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення у сумі 48 871, 60 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 48 871, 60 грн. з яких:

- 30 267, 95 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.05.2025 року;

- 16 392, 17 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 року по 31.05.2025 року;

-1 066, 68 грн. - за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року;

- 598, 32 грн. - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року;

- 546, 48 грн. - за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року.

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31.05.2025 року у сумі 48 871 (сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 60 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 11.06.2026 року заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 29.09.2025 року по справі скасовано, а справу призначено до розгляду в судове засідання.

07 липня 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Власенко Вадимом Івановичем подав до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 повністю.

В обгрунтування відзиву представник відповідач посилається на те, що позивач не довів, що ОСОБА_2 є належним боржником та споживачем послуг за особовим рахунком № НОМЕР_3 . Позов фактично ґрунтується на довідці про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас сама реєстрація не підтверджує права власності, права найму, укладення договору з позивачем, відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 або фактичне отримання нею послуг. Документи 1988 року, наявні у відповідача, стосуються батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 03.05.1988 року № 123/1 затверджено протокол № 16 від 20.04.1988 року, у якому зазначено ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39 кв. м, склад сім`ї - одна особа. Ці документи підтверджують лише історичне надання/облік житлового приміщення за батьком, але не підтверджують приватизації, набуття права власності ОСОБА_2 чи укладення нею договору з КП «Харківводоканал». ОСОБА_2 разом із сім`єю фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вона не проживала у спірному приміщенні в м. Харкові, не користувалася водою та водовідведенням за цією адресою, не отримувала рахунків і не мала фактичної можливості контролювати нарахування. Неприйняття спадщини після смерті батька виключає набуття ОСОБА_2 прав на спірне приміщення в порядку спадкування. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 2364 від 12.02.2018 року. На час відкриття спадщини ОСОБА_2 , заяви про прийняття спадщини не подавала, свідоцтва про право на спадщину не отримувала. Позивач не довів правових підстав і розміру нарахувань. Позивач просить стягнути 48 871,60 грн, у тому числі: 30 267,95 грн за централізоване водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.05.2025; 16 392,17 грн за централізоване водовідведення за той самий період; 1 066,68 грн плати за абонентське обслуговування; 598,32 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та 546,48 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.05.2025. Додані розрахункові таблиці самі по собі не є достатнім доказом виникнення боргу саме у ОСОБА_2 , оскільки позивач не надав: - документа, на підставі якого особовий рахунок № НОМЕР_3 відкрито та визначено конкретного споживача; - правовстановлюючих документів або договору найму щодо квартири/кімнат, які дозволяли б установити власника, наймача чи іншого законного користувача у кожному із заявлених періодів; - належного договору про надання послуг, доказів його укладення/акцептування саме споживачем спірного приміщення та дати виникнення договірних відносин; - документів щодо наявності або відсутності квартирних і будинкових вузлів обліку, їх показань, актів зняття показань, обсягів загальнобудинкового споживання та розподілу між приміщеннями; - доказів кількості осіб, яка застосовувалася при нормативному нарахуванні в кожному місяці, та підстав її зміни; - первинних документів, щомісячних рахунків, повідомлень про нарахування, тарифних рішень і доказів їх застосування до конкретного обсягу послуг; - документів, які підтверджують модель договірних відносин у будинку та законність нарахування ОСОБА_2 плати за абонентське обслуговування і обслуговування внутрішньобудинкових систем. Плата за абонентське обслуговування за визначенням Закону сплачується споживачем за індивідуальним договором. Посилання лише на публікацію типового тексту договору не звільняє позивача від доказування того, до якого приміщення, споживача і моделі договірних відносин він застосовується. Також, представник відповідача зазначає, що позов подано 30.07.2025 року, тоді як стягнення заявлено за щомісячними платежами, починаючи з травня 2016 року. Для кожного щомісячного платежу перебіг позовної давності обчислюється окремо зі спливом установленого строку оплати. Загальна позовна давність становить три роки (статті 257, 261 ЦК України).

09 липня 2026 року представником позивача КП "Харківводоканал" Ронзик К.С. подано до суду відповідь на відзив в якому заперечує проти відзиву та просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному розмірі.

В обгрунтування відповіді на відзив на позовну заяву представник позивача зазначає, що відсутність договору про надання послуг не свідчить про відсутність обов`язку по сплаті фактично наданих послуг. Законодавством передбачено двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, в зв`язку з чим, в разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані сплатити за житлово-

комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 у справі 6-59цс13). Щодо не проживання відповідача ОСОБА_2 тривалий час за адресою: АДРЕСА_1 , надання пояснень сусідів, та необґрунтованості розрахунку заборгованості представник позивача зазначає, що відповідно до законодавства звільнення споживача від сплати вартості комунальних послуг або ж зменшення їх розміру можливе за умови, що споживач письмово повідомив виконавця послуг про тимчасову відсутність за місцем реєстрації (проживання) із дорученням відповідного документа, що підтверджує такий факт. Із заявами про зняття з місця реєстрації, проживання не за місцем реєстрації і проведенням перерахунку споживачі не зверталися до КП «Харківводоканал» до теперішнього часу. Оскільки послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення надаються до квартири відповідачів через системи водопостачання та водовідведення, встановити чіткий об`єм послуг наданих кожному відповідачу неможливо, через що зобов`язання щодо надання і сплати наданих послуг є солідарним. Солідарна відповідальність за своєю юридичною природою не може бути поділена між особами, на яких вона покладена, а наступає послідовно, у разі відсутності належних коштів в одного боржника настає відповідальність для іншого боржника Діюче законодавство передбачає однакові права і обов`язки власника та наймача (орендаря) житлового приміщення як в частині оплати за отримані житлово-комунальні послуги, так і в частині розподілу за узгодженням одне із одним загальних витрат на оплату житлово-комунальних послуг. При цьому жодній сторонній особі (виконавцю послуг) не надано право поділяти суму боргу між мешканцями житлового приміщення.Відповідачами частково здійснювалися оплати за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а саме: з 2016 року по 2025 сплачено 1177 грн 12 коп. Перебіг позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг переривається у разі часткового погашення боржником відповідної заборгованості. Також згідно із Законом України від 30.03.2020 №540-IX розділ «Прикінцеві таперехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, згідно з яким під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 «Про

запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із наступними змінами і доповненнями) установлено з 12.03.2020 року на всій території України карантин, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз термін дії карантину було продовжено на всій території України до 30 червня 2023 року. Законом України від 15.03.2022 №2120-розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України було доповнено пунктом 19 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії». Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року 05 год 30 хв., дія якого неодноразово продовжувалася та триває на даний час. За приписами пункту 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257- 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. В постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №383/1645/23 щодо позовної давності зазначено про те, що строк позовної давності в силу положень пунктів 12, 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України продовжено на строк дії карантину та воєнного стану в Україні. Позовна давність для пред`явлення позовних вимог на день звернення до суду не спливла, її перебіг був зупинений до кінця дії карантину, який був введений з 12 березня 2020 року та продовжувався до 30 червня 2023 року. Після припинення дії карантину строк, що залишився до кінця спливу позовної давності, продовжується на строк дії воєнного стану в Україні.

10 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 повністю.

В обгрунтування відзиву відповідач посилається на те, що позивач не довів, що ОСОБА_1 є належним боржником та споживачем послуг за особовим рахунком № НОМЕР_3 . Позов фактично ґрунтується на довідці про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Водночас сама реєстрація не підтверджує права власності, права найму, укладення договору з позивачем, відкриття особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 або фактичне отримання нею послуг. Документи 1988 року, наявні у відповідача, стосуються чоловіка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради народних депутатів м. Харкова від 03.05.1988 року № 123/1 затверджено протокол № 16 від 20.04.1988 року, у якому зазначено ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 39 кв. м, склад сім`ї - одна особа. Ці документи підтверджують лише історичне надання/облік житлового приміщення за батьком, але не підтверджують приватизації, набуття права власності ОСОБА_1 чи укладення нею договору з КП «Харківводоканал». ОСОБА_1 разом із сім`єю фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Вона не проживала у спірному приміщенні в м. Харкові, не користувалася водою та водовідведенням за цією адресою, не отримувала рахунків і не мала фактичної можливості контролювати нарахування. Неприйняття спадщини після смерті чоловіка виключає набуття ОСОБА_1 прав на спірне приміщення в порядку спадкування. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 2364 від 12.02.2018 року. На час відкриття спадщини ОСОБА_1 , заяви про прийняття спадщини не подавала, свідоцтва про право на спадщину не отримувала. Позивачем не доведено правових підстав і розміру нарахувань. Позивач просить стягнути 48 871,60 грн, у тому числі: 30 267,95 грн за централізоване водопостачання за період з 01.05.2016 по 31.05.2025; 16 392,17 грн за централізоване водовідведення за той самий період; 1 066,68 грн плати за абонентське обслуговування; 598,32 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та 546,48 грн за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.05.2025. Додані розрахункові таблиці самі по собі не є достатнім доказом виникнення боргу саме у ОСОБА_1 , оскільки позивач не надав документів, на підставі якого особовий рахунок № НОМЕР_3 відкрито та визначено конкретного споживача, правовстановлюючих документів або договору найму щодо квартири/кімнат, які дозволяли б установити власника, наймача чи іншого законного користувача у кожному із заявлених періодів, належного договору про надання послуг, доказів його укладення/акцептування саме споживачем спірного приміщення та дати виникнення договірних відносин, документів щодо наявності або відсутності квартирних і будинкових вузлів обліку, їх показань, актів зняття показань, обсягів загальнобудинкового споживання та розподілу між приміщеннями, доказів кількості осіб, яка застосовувалася при нормативному нарахуванні в кожному місяці, та підстав її зміни; - первинних документів, щомісячних рахунків, повідомлень про нарахування, тарифних рішень і доказів їх застосування до конкретного обсягу послг, документів, які підтверджують модель договірних відносин у будинку та законність нарахування ОСОБА_1 плати за абонентське обслуговування і обслуговування внутрішньобудинкових систем. Плата за абонентське обслуговування за визначенням Закону сплачується споживачем за індивідуальним договором. Посилання лише на публікацію типового тексту договору не звільняє позивача від доказування того, до якого приміщення, споживача і моделі договірних відносин він застосовується. Позов подано 30.07.2025 року, тоді як стягнення заявлено за щомісячними платежами, починаючи з травня 2016 року. Для кожного щомісячного платежу перебіг позовної давності обчислюється окремо зі спливом установленого строку оплати. Загальна позовна давність становить три роки (статті 257, 261 ЦК України).

13 липня 2026 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Власенко Вадимом Івановичем подано до суду заперечення на відповідь на відзив в яких заперечує проти відповіді на відзив та просить суд у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити повністю.

У судове засідання представник позивача КП "Харківводоканал" Ронзик К.С. не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Власенко В.І. в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі відповідача та її представника та у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал" за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги є індивідуальним споживачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п п. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 48 871, 60 грн. з яких: 30 267, 95 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.05.2025 року; 16 392, 17 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2016 року по 31.05.2025 року; 1 066, 68 грн. - за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року; 598, 32 грн. - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року; 546, 48 грн. - за обслуговуванння внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог КП "Харківводоканал".

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Власенко В.І. та відповідач ОСОБА_1 просять застосувати до позовних вимог наслідки пропуску строку позовної давності, про що подали відповідні заяви.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови КабінетуМіністрів України № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Відповідно до пункту 5 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби СОVID-19» від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 року, Розділ «Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пункт 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Частинами четвертою, п`ятою статті 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи, що з даним позовом до суду КП "Харківводоканал" звернулося 04.08.2025 року, а період стягнення позивач зазначає з 01.05.2016 року по 31.05.2025 року, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги за період до 12.03.2017 року задоволенню не підлягають, оскільки заявлені поза межами строку позовної давності.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь КП "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 44 352, 26 грн. з яких: 27 325, 97 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2017 року по 31.05.2025 року; 14 814, 81 грн. - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 року по 31.05.2025 року; 1 066, 82 грн. - за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року; 598, 32 грн. - за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року; 546, 48 грн. - за обслуговуванння внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 року по 31.05.2025 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги КП "Харківводоканал" підлягають частковому задоволенню в межах строку позовної давності у сумі 44 352, 26 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2017 року по 31.05.2025 року у сумі 44 352 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 26 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Конторська, 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 33 коп. та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємство Харківводоканал (вул. Конторська, 90, м. Харків, код ЄДРПОУ 03361715).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 31.08.2026 року.

Суддя В. В. Марченко