Рішення № 139338669, 31.08.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/536/26

пров. 2/393/497/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 101989742 від 14.10.2025 на загальну суму 36331,65 грн. Позов мотивований тим, що 14.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі по тексту - первісний кредитор, ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 101989742 (далі по тексту- кредитний договір). Відповідно до умов якого, відповідачу надано кредит на загальну суму 15000 грн, строк кредитування 360 днів, остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів):09.10.2026. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав перерахувавши на рахунок позичальника 15000 грн, проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув кредитні кошти в строки, передбачені кредитним договором.

26.06.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (далі - ТОВ «Новий колектор», позивач) укладено Договір факторингу № МТ-260626-1 (далі Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Новий колектор» за плату належне йому права вимоги, а ТОВ «Новий колектор» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № МТ-260626-1 від 26.06.2026, ТОВ «Новий колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 36331,65 грн. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Новий колектор» за договором про споживчий кредит № 101989742 від 14.10.2025 на загальну суму 36331,65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 14880 грн, за відсотками 7681,65 грн, за комісіями 7770,00 грн, штраф 6000,00 грн. Так як відповідач отримав кошти за кредитним договором, але своїх зобов`язань належним чином за ним не виконав, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2026 у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та направлено позовну заяву з додатками. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Представник позивача Ємельянова С.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В позовній заяві просила справу розглянути без участі представника позивача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що 14.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 101989742 в електронній формі, який підписано позичальником за допомогою разового ідентифікатора, який було надіслано на номер телефону останнього. Відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит на загальну суму 15000 грн, строк кредитування 360 днів, остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів):09.10.2026.

Згідно з п. 1.1 Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктом 1.5. кредитного договору встановлено, що загальні витрати Позичальника за кредитом складають 48619.50 грн. Денна процентна ставка складає: (48619.50 грн. / 15000.00 грн.) / 360 днів * 100% = 0.90%. Згідно п. 1.5.2. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 24420.00 грн, що нараховується за ставкою 7.40 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. У відповідності до п.1.5.3. Договору Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Згідно п. 1.5.4. Договору Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 24199.50 грн. Пунктом 1.6. Договору встановлено тип процентної ставки за: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору. Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. цього Договору та Графіком платежів. Пунктом 3.3.3. Договору встановлено, що у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати заборгованості на вимогу Товариства сплатити штраф та/або проценти передбачені розділом 4 цього Договору.

На виконання умов кредитного договору № 101989742 від 14.10.2025 року кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 15000 грн, що підтверджується копією платіжного доручення 110625401 від 15.10.2025 року.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Вказаний кредитний договір укладений у формі електронного документа, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.

26.06.2026 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ''Новий колектор'' укладено Договір факторингу № МТ-260626-1, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ « Новий колектор» за плату належне йому права вимоги, а ТОВ «Новий колектор» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №МТ-260626-1 від 26.06.2026, ТОВ «Новий колектор» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором№ 101989742 в сумі 36331,65 грн.

Позивач в позовній заяві вказує, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми кредиту, процентів, комісій за користування кредитом не виконав, тому у нього виникла заборгованість на загальну суму 36331,65 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 14880 грн, за відсотками 7681,65 грн, за комісіями 7770,00 грн, штраф 6 000,00 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Новий колектор" є новим кредитором у кредитних зобов`язаннях з відповідачем.

Крім того оскільки ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення позивачу 14880 грн суми кредиту, 7681,65 грн заборгованості за відсотками, 7770,00 грн заборгованості за комісіями , томусуд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з останнього 30331,65 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу на загальну суму 6000,00 грн то суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим же пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні запроваджений правовий режим воєнного стану, який триває до даного часу.

Оскільки штраф у розмірі 6000,00 грн нарахований відповідачу у період дії воєнного стану, у його стягненні з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, слід відмовити.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За наведених обставин позов ТОВ ''Новий колектор» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи.

У зв`язку з направлення примірника позовної заяви з додатками відповідачу, позивачем було понесено судові витрати у розмірі 216,18 грн, що підтверджується копією квитанції № 2171815 від 23.07.2026 (а.с.12).

Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, у розмірі 180,48 грн, виходячи з розрахунку 30331,65 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 216,18 грн (понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи) : 36331,65 грн (розмір заявлених позовних вимог), що буде пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2222,72 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, м.Київ, 01133) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість за договором про споживчий кредит № 101989742 від 14.10.2025 на загальну суму 30331 (тридцять тисяч триста тридцять одну) гривню 65 копійок з яких 14880 грн сума кредиту, 7681,65 грн відсотки, комісії 7770,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 6000 грн - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Новий колектор'' (місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 43170298) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2222,72 грн та 180,48 грн витрат, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення суду або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Рачкелюк