Ухвала суду № 139338612, 25.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3393/25

провадження № 1-кс/405/2667/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42025120000000066 від 19.05.2025, про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.04.2026 року у кримінальному провадженню № 42025120000000066 від 19.05.2025 року на договір б/н про закупівлю за державні кошти на 4 арк.; акт прийому-передачі виконаних робіт №310/02 від 10.03.2026 на 1 арк.; фрагмент договору з печаткою директора ОСОБА_6 на 1 арк.; технічна специфікація до договору №311/02/2026 від 10.03.2026 на 1 арк.; фрагмент договору з печаткою та підписом директора ОСОБА_6 на 1 арк.; блокнот з написом «New York city» з чорновими записами; блокнот з чорновими записами сірого кольору з написом «Syngenta»; блокнот з чорновими записами білого кольору з написом «LIFE PEACE LOVE FREE», журнал синього кольору з написом «Україна»; журнал зеленого кольору з написом «Business Note Book», один аркуш з чорновими записами; блокнот синього кольору з написом «Johnareaves»; корінець з блокноту з чорновими записами «Борги» на 1 арк.; жорсткий диск чорного кольору марки «SEAGATE sv35», ідентифікаційний номер «ST3000VX000»; блокнот синього кольору з написом «Actbor a different agriculture»; зошит синього кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; блокнот синьо-білого кольору з чорновими записами; ТТН №03 від 24.02.2026 на 2 арк; ТТН № 03 від 24.02.2026 на 1 арк.; ТТН №01 від 20.02.2026 на 2 арк.; розписка від 12.03.2026 укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1 арк.; відеореєстратор чорного кольору «HD-DVR», model: AHD2204A4-T з блоком живлення; відеореєстратор чорного кольору моделі «AHB-7800 TtLM-V2»; ноутбук чорного кольору марки «ASUS», model: FX506GHSW:N8NRCX106346359 із блоком живлення AC ADAPTER, моделі: ADP-180TB; чорнові записи на 31 арк.; свідоцтва про якість та вагу на 23 арк.; блокнот сірого кольору формату А4; зерно кукурудзи в кількості 158 тон; зразки зерна кукурудзи поміщенні до спецпакетів №SUD4014003 та №SUD4014004, які належать ОСОБА_4 , з підстав того, що слідчі дії відносно вищевказаних речей проведені повністю, а відтак у застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник власника майна надав до суду заяву, згідно з якою просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, при цьому вказав, що стосовно вилученого відеореєстратора проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу. Щодо іншого майна та документів слідчий відзначив, що потреба у подальшому триманні майна під арештом не відпала, оскільки тривають експертні дослідження.

Положення ст. 174 КПК України не вказують на обов`язкову участь сторін під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання відповідно до наявних матеріалів, без участі сторін.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42025120000000066 від 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА спільно з посадовими особами навчальних закладів Кіровоградської області, які на праві постійного користування мають земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідних та навчальних цілей, що спричинило тяжкі наслідки.

На території Кіровоградської області, розташований заклад професійної освіти, який на праві постійного користування має земельні ділянки з цільовим призначенням для дослідних і навчальних цілей, котрий підзвітний та підконтрольний в своїй діяльності Департаменту освіти і науки Кіровоградської ОВА, а саме ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, який має на праві постійного користування має земельні ділянки загальною площею 368 га, які фактично використовуються службовими особами ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, для вирощування сільськогосподарських культур та в подальшому отримання прибутку від продажу вирощеного урожаю для себе та третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В період з січня 2024 року по теперішній час, службові особи ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, використовуючи сили та засоби навчального закладу здійснюють польові роботи на земельних ділянках начального закладу загальною площею 368 га, спрямовані на вирощування пшениці, кукурудзи та соняшнику. У подальшому під час виконання збору врожаю, службові особи ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , без укладання договорів надання послуг зі збору та транспортування урожаю вирощеного на земельних ділянках навчального закладу, без відображення у первинній бухгалтерській документації ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, транспортують зібраний врожай до складських приміщень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У результаті вчинення вказаних протиправних дій службові особи ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, вчиняють умисні дії спрямовані на уникнення відображення у бухгалтерському та складському обліку навчального закладу, фактичної кількості зібраного урожаю, що дає можливість службовим особам ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , самостійно визначити кількість та якість зібраного урожаю, вчинивши його привласнення та розтрату.

Так зібраний під час виконання польових робіт на земельних ділянках ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, загальною площею 368 га, весь урожай пшениці, кукурудзи та соняшнику, відвантажено до складських приміщень ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розташованих за адресою Кіровоградська область, селище Компаніївка, які становлять цілісний майновий комплекс та розташовані на земельних ділянках із кадастровими номерами 3522855100:02:000:5227, 3522855100:50:019:0008, 3522855100:50:019:0010; 3522855100:50:019:0011, ОСОБА_9 , розташованих за адресою Кіровоградська область, селище Компаніївка, та розташовані на земельній ділянці із кадастровим номерам 3522885300:51:000:0276, ОСОБА_10 , розташованих за адресою Кіровоградська область, селище Компаніївка, на земельних ділянках, які становлять цілісний майновий комплекс із кадастровими номерами 3522855100:50:072:0032, 3522855100:50:072:0033, 3522855100:50:072:0034.

За вказаними адресами здійснюється первинне зважування та лабораторне дослідження зерна, його доробка та подальше зберігання, без відображення у бухгалтерському та складському обліках ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799.

У подальшому службові особи ВСП «Компаніївський фаховий коледж ветеринарної медицини» Білоцерківського НАУ, код 00686799, діючи в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , частину зібраного врожаю за готівкові кошти продають ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а іншу частину зібраного врожаю привласнюють на власну користь.

25.03.2026, у період часу з 08:10 години по 17:36 годину, проведено санкціонований обшук комплексу будівель та споруд ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 352255100:50:019:0008, у ході якого виявлено та вилучено: договір б/н про закупівлю за державні кошти на 4 арк.; акт прийому-передачі виконаних робіт №310/02 від 10.03.2026 на 1 арк.; фрагмент договору з печаткою директора ОСОБА_6 на 1 арк.; технічна специфікація до договору №311/02/2026 від 10.03.2026 на 1 арк.; фрагмент договору з печаткою та підписом директора ОСОБА_6 на 1 арк.; блокнот з написом «New York city» з чорновими записами; блокнот з чорновими записами сірого кольору з написом «Syngenta»; блокнот з чорновими записами білого кольору з написом «LIFE PEACE LOVE FREE», журнал синього кольору з написом «Україна»; журнал зеленого кольору з написом «Business Note Book», один аркуш з чорновими записами; блокнот синього кольору з написом «Johnareaves»; корінець з блокноту з чорновими записами «Борги» на 1 арк.; жорсткий диск чорного кольору марки «SEAGATE sv35», ідентифікаційний номер «ST3000VX000»; блокнот синього кольору з написом «Actbor a different agriculture»; зошит синього кольору з чорновими записами; блокнот синього кольору з чорновими записами; блокнот синьо-білого кольору з чорновими записами; ТТН №03 від 24.02.2026 на 2 арк; ТТН № 03 від 24.02.2026 на 1 арк.; ТТН №01 від 20.02.2026 на 2 арк.; розписка від 12.03.2026 укладена між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 1 арк.; відеореєстратор чорного кольору «HD-DVR», model: AHD2204A4-T з блоком живлення; відеореєстратор чорного кольору моделі «AHB-7800 TtLM-V2»; ноутбук чорного кольору марки «ASUS», model: FX506GHSW:N8NRCX106346359 із блоком живлення AC ADAPTER, моделі: ADP-180TB; чорнові записи на 31 арк.; свідоцтва про якість та вагу на 23 арк.; блокнот сірого кольору формату А4; зерно кукурудзи в кількості 158 тон; зразки зерна кукурудзи поміщенні до спецпакетів №SUD4014003 та №SUD4014004, які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

08.04.2026 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, в рамках вказаного вище кримінального провадження накладено арешт на вилучене майно під час обшуку.

У даному випадку арешт накладено відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, беручи до уваги зазначене вище слідчим суддею відзначається, що обставини, викладені у клопотанні про скасування арешту майна, знайшли своє підтвердження під час його розгляду лише в частині відеореєстратора. Стосовно іншого майна, про яке вказано в клопотанні про скасування арешту слідчим суддею зазначено, що дане майно перебуває на експертному дослідженні, у зв`язку з чим потреба у подальшому застосуванні арешту щодо такого майна не відпала.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено часткове задоволення клопотання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, а саме в частині відеореєстратора чорного кольору «HD-DVR», model: AHD2204A4-T з блоком живлення.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт частково, а саме, в частині відеореєстратора чорного кольору «HD-DVR», model: AHD2204A4-T з блоком живлення накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.04.2026 року у кримінальному провадженню № 42025120000000066 від 19.05.2025 року (ун. №405/3393/25, провадження № 1-кс/405/1053/26).

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11