Рішення № 139338443, 31.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/989/26

Номер провадження 2-о/348/76/26

31 серпня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки),

У с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки).

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 11 вересня 2025 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в ІваноФранківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 09235005633 від 19.09.2025 їй було повідомлено про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки від 23.08.1979 НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці значиться її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », яке не відповідає свідоцтву про народження « ОСОБА_4 ». Така невідповідність у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджає їй реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Технічна помилка у написанні її прізвища « ОСОБА_3 » замість вірного за паспортом та свідоцтвом про народження « ОСОБА_4 » була допущена на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 від 23.08.1979 при її первинному заповненні Фабрикою ім. Рози Люксембург. На даний час вказана юридична особа припинила свою господарську діяльність (ліквідована), а правонаступники, які б володіли повноваженнями щодо внесення змін до кадрової документації 1979 року, відсутні.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеному в заяві, просила заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заявника, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 23 ).

21.03.1991 ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 і змінила своє прізвище на " ОСОБА_10 " (а.с.23 зв.).

Згідно паспорту, заявник зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Тисменичани Надвірнянський район Івано-Франківської області (а.с.20-22).

З копії трудової книжки НОМЕР_2 від 23.08.1979 року виданої ОСОБА_11 , вбачається, що її прізвище записано « ОСОБА_3 » (а.с. 25-26).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 19.09.2025 за № 09235005633 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки від 23.08.1979 НОМЕР_1 , скільки на титульній сторінці значиться дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » яке не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про народження « ОСОБА_4 » (а.с. 24).

Як вбачається з інформації Державного архіву Івано-Франківської області, Надати архівну довідку про стаж роботи гр. ОСОБА_12 за період роботи з 15.08.1979 по 24.05.1999, яка працювала на посаді вишивальниці II розряду Івано-Франківської ордена «Знак Пошани» фабрики художніх виробів ім. Рози Люксембург (Виробничо-торгівельна фірма «Візерунки Прикарпаття») немає можливості, оскільки документи особового складу вказаної фабрики за даний період на зберігання до Державного архіву Івано-Франківської області не надходили (а.с.43).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження є те, що розгляд такої заяви не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право цивільне.

У відповідності до роз`яснень, викладених у пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право. Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. При цьому існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним.

Наразі спору про право не вбачається.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона працювала на Фабриці ім. Рози Люксембург з 1976 по 1994 роки. Заявницю знає дуже давно, вони проживають в одному селі, разом працювали з нею на Фабриці ім. Рози Люксембург, з 1978 по 1983 чи 1984 роки свідок була бригадиром у ОСОБА_1 . Ствердила, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 », будь-яких жінок із прізвищем ОСОБА_3 на фабриці не працювало.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що з заявницею є подругами, живуть разом з селі Тисменичани, дружать з дитинства, разом працювали на фабриці ім. Рози Люксембург, але вже не пам`ятає в яких роках. Також підтвердила, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

Суд визнає достовірність показань, даних свідками, оскільки вони добре знають заявника та її сім`ю і їх показання не протирічать іншим доказам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та слід задовольнити вимоги її заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із законом встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу ОСОБА_1 право щодо оформлення і призначення пенсії за віком, яким вона не може скористатися у зв`язку з помилками, які виникли при заповнені трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 77-81, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка НОМЕР_2 від 23.08.1979, видана на ім`я « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: с. Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Представник заявника: Голіней Лілія Дмитрівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001245 від 07.12.2017, адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, місцезнаходження юридичної особи: вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро Дніпропетровської області.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко