Рішення № 139338387, 31.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23210/24

Провадження № 2-о/344/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

присяжних Левицької У.А., Сінцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

31 грудня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Департамент соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вимоги заяви заявник обґрунтовує тим, що він є військовослужбовцем та проживав зі своєю бабусею ОСОБА_2 . Упродовж останнього часу здоров`я бабусі значно погіршилося, у зв`язку з чим заявник вимушений укласти договір про надання послуг з догляду із забезпеченням проживання особам похилого віку за плату. Внаслідок погіршенням стану здоров`я бабуся заявника почала втрачати пам`ять, періодично не орієнтується у просторі і часі, потребує стороннього контролю.

Заявник проходить військову службу, має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневролоічному чи наркологічному диспансерах не перебуває.

Мати заявника ОСОБА_3 родинних відносин ні з ким не підтримувала, станом здоров`я своєї матері ОСОБА_2 не цікавилася.

За таких обставин заявник вважає, що існують законні підставі для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном (а.с. 1-9).

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 грудня 2024 року дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 39-40).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 31 грудня 2024 року попередньо відібрані присяжні Чернюшок С.М. та Новосельська Л.З. (а.с. 41).

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою, забезпечено захист прав особи, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи (а.с. 42-44).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 10 січня 2025 року відібрані присяжні Чернюшок С.М. та Гачинська О.І. (а.с. 48).

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи (а.с. 61-62).

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року провадження по справі поновлено (а.с. 67-68).

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (76011 місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, 15) медичну карту амбулаторного хворого та медичні карти соматичного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язано надати її експертам Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (76014 місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, 15), призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с. 81-83).

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року провадження по справі поновлено (а.с.96-97).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 28 квітня 2026 року відібрані присяжні Левицька У.А. та Сінцова Т.С. (а.с. 103).

Пояснення учасників справи у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі на підставах, викладених у заяві, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Департамент соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Симанчук В.В. щодо задоволення заяви не заперечував.

Особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник особи, стосовно якої вирішується заява про визнання його недієздатним, адвокат Жидецька С.Р. вимоги заяви вважала підставними і просила суд про їх задоволення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком (а.с.11-14).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеними особами з 15.11.2024 (а.с. 15, 30).

ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою з приводу погіршення стану здоров`я (а.с. 16-17, 78-79).

Військовою частиною НОМЕР_1 надана службова характеристика, згідно якої ОСОБА_1 зарекомендував себе дисциплінованим та працелюбним військовослужбовцем; відповідає займаній посаді; рекомендовано за доцільне залишити на займаній посаді (а.с. 18-19).

20 листопада 2024 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , Виконавцем, та ОСОБА_1 , Отримувачем, укладено договір про надання послуг (а.с. 20-25).

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 26).

ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 23 травня 2024 року по теперішній час та отримує доходи (а.с. 32-34).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батько ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 36).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37).

Як вбачається з висновку експерта № 46 за результатами судово-психіатричної експертизи від 12 лютого 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом судинною (атеросклеротичною) деменцією, згідно МКХ-10 F01.8, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 92-95).

З подання Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вбачається можливим призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови визнання її недієздатною у судовому порядку (а.с. 112).

Норми права, що підлягають застосуванню, та висновки суду

за результатами розгляду справи.

Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а, відповідно до частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У силу положень частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з частиною третьою статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частина перша статті 39 Цивільного кодексу України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Приймаючи до уваги, що нездатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними доведена висновком судово-психіатричного експерта та іншими наданими та добутими доказами, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Вирішуючи вимоги заявника ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Надалі Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжувалися строки дії воєнного стану в Україні.

Правовий режим воєнного стану триває в Україні наразі.

Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, який був затверджений Верховною Радою України, було оголошено загальну мобілізацію в Україні.

Відповідно до Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2023 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки згідно покладених на них завдань в тому числі ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно статті 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статей 41, 60 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно вимог частини першої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 за № 387/3680.

Згідно з пунктом 4.3. Правил опіки та піклування, опікун (піклувальник) повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків.

Пунктом 3.3. вищевказаних Правил, визначений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, це зокрема: довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, тощо.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Судом встановлено, що згідно подання Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради можливим є призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови визнання її недієздатною у судовому порядку.

Однак, проаналізувавши конкретні обставини даної справи, суд вважає, що таке подання органу опіки та піклування в розумінні положень статті 60 Цивільного кодексу України і Правили опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 4/166/131/88, не є обґрунтованим та мотивованим належним чином.

У поданні не проаналізована інформація про те, що заявник є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та яким чином може виконувати обов`язки опікуна заявник, перебуваючи на військовій службі.

Відповідного обґрунтування доцільності призначення опікуном саме заявника, враховуючи перебування ОСОБА_2 у пансіонаті, в якому надаються послуги догляду із забезпеченням проживання, органом опіки та піклування не зазначено; подання не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань, чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення саме його.

При цьому варто зауважити, що у постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 (провадження № 61-16711 св24) Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.

Крім того, суд звертає увагу на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

З вищевикладених підстав суд критично оцінює подання Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.05.2026 № 27-д.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. При цьому зі службової характеристики Військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 відповідає займаній посаді та рекомендовано за доцільне залишити на займаній посаді.

Частинами другою-четвертою статті 63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, що було підтверджено заявником у судовому засіданні, і лише після демобілізації у передбаченому законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Такі висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду України, зроблено у постанові від 04 грудня 2024 року у справі №634/1126/23. Вказавши, Суд правильно застосував частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, керуючись насамперед інтересами недієздатного.

Враховуючи цю обставину, суд вважає, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до статті 65 Конституції України та Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, враховуючи діючий у країні воєнний стан.

Також суд враховує те, що заявник є одруженим, а сама ОСОБА_2 з 2024 року перебуває в приватному пансіонаті, витрати на який несе заявник.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заява в частині призначення заявника опікуном недієздатної особи не ґрунтується на законі, він не довів у судовому засіданні можливість забезпечити ОСОБА_2 особливу форму турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав, інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном, суд вважає на даний час відсутніми підстави для призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають на даний час можливості ним у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Між тим, частиною першою статті 65 Цивільного кодексу України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, відповідно до статті 67 Цивільного кодексу України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, а також зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви.

Розподіл судових витрат.

Згідно частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, відповідно до статей 39, 55, 58, 60, 63, 65 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 4, 5, 10, 12-13, 76-82, 89, 258-265, 268, 273, 293-294, 295-300, 351-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та до призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовити

Строк дії рішення встановити на два роки, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Заінтересована особа Департамент соціальної політки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ 36733431, місцезнаходження: 76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, буд. 29.

Особа, щодо якої вирішується заява, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

Представник ОСОБА_2 адвокат Жидецька Світлана Ростиславівна, доручення від 03.02.2025 № 017/05.2-7/1021.

Повний текст рішення складено та підписано 31 серпня 2026 року.

Головуючий - суддя Мелещенко Л.В.

Присяжні Левицька У.А.

Сінцова Т.С.