Ухвала суду № 139338350, 31.08.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №343/2046/20

6/339/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомери В.В., боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся із заявою про заміну ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №б/н, згідно якого надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, прийнято рішення та видано виконавчий лист 03 листопада 2021 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно якого відступлено права вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

13 березня 2023 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31 березня 2026 року надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено.

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувач, що і стало підставою для звернення до суду.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Ухвалою суду від 15 липня 2026 року заяву прийнято до провадження.

10 серпня 2026 року замінено заінтересовану особу:Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належну заінтересовану особу Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника в заяві просить про розгляд справи у його відсутності (том 2 а.с.13), що не суперечить вимогам ст. 211 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 травня 2021 року рішенням Болехівського міського суду Івано-Франківської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за простроченим тілом кредиту станом на 02 березня 2021 року в сумі 64369 грн та 1611 грн судових витрат. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року рішення залишено без змін (том 1 а.с.250-254).

03 листопада 2021 року за заявою представника банку на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслано оригінал виконавчого листа (том 2 а.с.4).

Відповідно до інформації, яка міститься в відкритому доступі в Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що 16 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження №67922271, боржник - ОСОБА_1 , стягувач АТ КБ «Приватбанк», виконавче провадження завершено (том 2 а.с. 15).

13 березня 2023 року начальником Болехівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соловій В.Б. у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, згідно якої виконавчий лист № 343/2046/20, виданий 03 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 64369 грн повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення (а.с.31).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, визначених у Реєстрі боргових зобов`язань (а.с.24-28).

Пунктом 4 договору факторингу передбачено, що моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань.

Відповідно до Акту № 10 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 10 від 18 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року та Витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 10 до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, до ТОВ «Капіталресурс» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.15, 17, 30).

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися, як до відкриття виконавчого провадження, так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання про наявність визначених законом підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

При дослідженні вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа, з матеріалів справи встановлено, що суд надсилав ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист у даній цивільній справі, який було пред`явлено до виконання.

Положеннями статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як встановлено судом, 13 березня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» .

При цьому, заявник звертався до АТ КБ «Приватбанк» з приводу наявності виконавчих листів та постанов про завершення виконавчого провадження (а.с.29).

З відповіді АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05 жовтня 2025 року включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ. Інформують про неможливість передачі вкказаних документів внаслідок форс-мажорних обставин. За даним фактом відкрито кримінальне провадження (а.с.18).

Згідно із листом ГУ ДСУ НС у Львівській області,підтверджено факт виникнення пожежі в виробничо-складській будівлі з адміністративно побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторних підстанціях, яка виникла 05 жовтня 2025 року, за адресою: м.Львів вул. Північна, та вул. Північна, 2А та надано акт про пожежу від 06 жовтня 2025 року (а.с.18-23).

Таким чином, після повернення виконавчого листа стягувачу виконавчий лист втрачено.

Відповідно до вимог пункту 17.4 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як зазначено в частині першої, п`ятої статі 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На цей час строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постановах ВС від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 в справі №0440/5997/18, від 19.06.2024 в справі № 278/6265/13, від 18.07.2024 в справі № 796/198/2018.

Враховуючи те, що закінчення строку пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі рішення суду у справі припадало на період воєнного стану (13 березня 2026 року), виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні такий строк перервався.

Отже, станом на дату розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем не пропущено.

Беручи до уваги те, що виконавчий лист втрачений, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 81, 247, 258-261, 263-265, 354, 355, 442, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ - 43513923) у виконавчому листі №343/2046/20 від 03 листопада 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №343/2046/20 від 03 листопада 2021 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.С.Головенко