Ухвала суду № 139338316, 31.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1173/24

Провадження № 2/197/942/26

УХВАЛА

31 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ "Він Фінанс" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №806632 від 19.04.2019 у розмірі 36766,48 грн, а також понесених судових витрат.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 30 червня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від Акціонерного товариства "ПриватБанк" доказів, а саме: інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); інформацію перерахування у загальній сумі 7000 грн на картковий рахунок що належить ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_4 через транзакцію 19.04.2019 - 7000 грн.

Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. 31 серпня 2026 року від представника відповідача - адвоката Губара А.Л. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 31.08.2026 о 09:15, у зв`язку з необхідністю адвоката взяти участь у слідчих діях у кримінальному провадженні, що здійснюють КРУП ГУНП Дніпропетровської області.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Згідно поданого клопотання представника відповідача від 31.08.2026 про відкладення справи, останнє мотивоване зайнятістю такого представника у кримінальному провадженні, однак будь-яких пітверджень такої зайнятості предстаавником відповідача для суду не надано.

Як вбачається із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З підстав зазначеного, суд не вбачає обґрунтованим таке клопотання, а відтак суд прийшов до висновку, що в такому слід відмовити.

Окрім того, суд зазначає, що при вирішенні клопотання представника позивача щодо витребування доказів, дійшов до наступних висновків.

30 червня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування від Акціонерного товариства "ПриватБанк" доказів, а саме: інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком що належить ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); інформацію перерахування у загальній сумі 7000 грн на картковий рахунок що належить ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_4 через транзакцію 19.04.2019 - 7000 грн.

Вищевказане клопотання обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач не може подати вищевказані докази до суду самостійно.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність отримання витребовуваної інформації, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату і час, про що повідомити сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

в клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Губара Антона Леонідовича про відкладення судового засідання - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Він Фінанс" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) докази, а саме: інформацію чи є номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за рахунком, що належить ОСОБА_1 (серія і номер паспорта: НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); інформацію перерахування у загальній сумі 7000 грн на картковий рахунок, що належить ОСОБА_1 номер маски-картки НОМЕР_4 через транзакцію 19.04.2019 - 7000 грн.

Вказані відомості надати впродовж 3-х днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особа, яка не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання у цивільній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.09.2026 о 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук