Ухвала суду № 139337642, 28.08.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1323/26

Номер провадження 1-кп/184/287/26

28 серпня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Покровського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041360000019 від 15.01.2026 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має вищу освіту, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на утриманні має батьків похилого віку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має вищу освіту, одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на утриманні має батьків похилого віку, раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12026041360000019 від 15.01.2026 року.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньою відсутності.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зняття арешту з автомобіля марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді, оскільки на даний час відпала необхідність вказаного арешту, тому що усі матеріали кримінального провадження досліджені, необхідні експертизи проведені, а потерпілими у даному кримінальному проваджені цивільні позови не заявлені.

Обвинувачений підтримав вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про зняття арешту з автомобіля марки марки DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_3 , яким під час ДТП керував ОСОБА_10 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 , оскільки на даний час відпала необхідність вказаного арешту, тому що усі матеріали кримінального провадження дослідили, а також у матеріалах кримінального провадження наявні відповідні висновки експертів.

Учасники судового провадження, кожен окремо, підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та визначити місцем його зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Г.Тикви, 2 у м. Покров Дніпропетровської області.

Крім того, ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 року накладено арешт на автомобіль марки DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_3 , яким під час ДТП керував ОСОБА_10 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування та визначити місцем його зберігання територію ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Г.Тикви, 2 у м. Покров Дніпропетровської області.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, на даний час відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки судом усі докази, згідно встановленого порядку та обсягу досліджених доказів, досліджені, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та погодився із обставинами вчинення кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. Крім того, із матеріалів справи слідує, що потерпілими цивільні позови не заявлені. Більше того, у матеріалах кримінального провадження наявні розписки потерпілих про те, що обвинувачений у повному обсязі у добровільному порядку відшкодував їм завдану шкоду та будь-яких претензій матеріального та морального характеру вони до останнього не мають.

Також судом встановлено, що на утриманні у обвинуваченого перебувають його батьки, які є особами похилого віку та проживають у зоні ведення активних бойових дій, а відтак наявність у користуванні обвинуваченого автомобіля CHEVROLET LACETTI зумовлена необхідністю відвозити його батьків до лікарні, а також можливості здійснення термінової евакуації у випадку погіршення безпекової ситуації.

За таких обставин є достатні підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого та прокурора зняття арешту з автомобілів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого та прокурора задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 року, на автомобіль марки DAEWOO Lanos д.н. НОМЕР_3 , яким під час ДТП керував ОСОБА_10 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_11 та передати автомобіль власнику або законному володільцю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 року, на автомобіль марки CHEVROLET LACETTI д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 та передати автомобіль власнику або законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1