Ухвала суду № 139337558, 31.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/301/22

Номер провадження2/205/322/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2025 року в зазначеній цивільній справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

13 липня 2026 року представник позивача Трофімов Д.Ю. сформував у системі «Електронний суд» клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 лютого 2025 року поновлено провадження у вищевказаній справі з призначенням підготовчого засідання для розгляду клопотання про забезпечення позову.

31 серпня 2026 року ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_5 надала суду заяв, в якій просила задовольнити заяву про забезпечення позову та розглянути вказану заяву без її участі і без участі позивача.

Від ОСОБА_2 надійшли заперечення на вказану заяву, в якій вона просила суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову, з підстав викладених у запереченнях, які сформував у системі «Електронний суд» щодо заявленого клопотання про забезпечення позову, а також просив розглянути вказану заяву без його участі.

Від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Сахончик О.О. надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути вказане клопотання без її участі та відмовити повністю в задоволенні клопотання про забезпечення позову з підстав сформованих у системі «Електронний суд» заперечень на зазначене клопотання.

Представник третьої особи - Другої Дніпровської державної нотаріальної контори просила проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко О.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, а матеріали цивільної справи перебувають в експертній установі, то судом було поновлено провадження для розгляду вищевказаної заяви і витребувано матеріали цивільної справи з експертної установи.

Враховуючи, що судом розглянуто клопотання про забезпечення позову, а експертною установою ще не проведено комплексної судової оціночно-будівельну та оціночно-земельної експертизи, тому матеріали цивільної справи № 205/301/22 підлягає поверненню для продовження проведення судової експертизи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-109, 189, 197, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, зупинити до закінчення проведення комплексної судової оціночно-будівельну та оціночно-земельної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801) матеріали цивільної справи № 205/301/22 для продовження проведення комплексної судової оціночно-будівельну та оціночно-земельної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.