Рішення № 139337225, 31.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/3451/25

Номер провадження2/173/655/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07.07.2021між ТОВ «Фінансова Компанія«ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання фінансового кредиту № 02560-07/2021, згідно з умовами якого відповідач отримав 3000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Кредит надано на умовах строковості, зворотності та платності.

29.12.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги №29122021.Згідно вищевказаного Договору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №02560-07/2021від 07.07.2021.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №02560-07/2021 від 07.07.2021 у розмірі 10875,00 грн, з них: 3000,0 грн заборгованість за сумою кредиту, 7875,00 грн заборгованість за процентами, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія«ІНВЕСТРУМ» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 02560-07/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W71280, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком на 15 днів до 21.07.2021.Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу.

Згідно з п. 4.3. Договоруу разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору,проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, алевбудь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «Фінансова Компанія«ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит у загальній сумі 3000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, 07.07.202123:50:43 на суму 3000,00 грн, номер платіжної картки НОМЕР_1 , номер платіжної інструкції 2448959, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід».

Додатком № 1 до договору від 07.07.2021 сторони узгодили графік повернення кредиту.

29.12.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ»» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», було укладено договір факторингу №29122021, згідно якого позивач набув права вимоги до відповідача у сумі 10875,00 грн, з яких: 3000,00 заборгованості з основного боргу, 7875,00 грн заборгованості за відсотками.

На підтвердження переходу прав вимоги позивач надає договір факторингу № 29122021від 29.12.2021, акт приймання передачі реєстру боржників від 29.12.2021, реєстр боржників до договору факторингу від 29.12.2021, а також платіжне доручення № 17891 від 30.12.2021 на підтвердження оплати за договором факторингу.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 02560-07/2021 від 07.07.2021 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 10875,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 7875,00 грн.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов, а зміст договору становлять умови, погоджені сторонами. Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов.

Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення електронних договорів визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а електронний правочин може бути підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Такий договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правова позиція щодо належності електронного договору як письмової форми правочину викладена у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Матеріалами справи підтверджується, що 7 липня 2021 року відповідач підписала договір про надання фінансового кредиту № 02560-07/2021 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W71280», чим підтвердила ознайомлення з його умовами та погодилась з ними, зокрема щодо розміру кредиту, строку його повернення та порядку сплати процентів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 1048, 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором.

З наданих позивачем доказів убачається, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу кредитні кошти, тоді як відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, отримані кошти та передбачені договором платежі у встановлений договором строк не повернула, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення кредиту кредитор має право вимагати повернення заборгованості та сплати належних процентів.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Крім цього, згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова Компанія«ІНВЕСТРУМ» відповідно до договору про надання фінансового кредиту надало відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак відповідач кошти не повернула, тому заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання умов договору, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача як нового кредитора, який отримав право грошової вимоги до відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 02560-07/2021 від 07.07.2021 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Водночас відповідач не скористалася своїм процесуальним правом, не надала суду доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості перед ТОВ «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів», та не довела відсутність заборгованості.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія«Європейська агенція з повернення боргів» задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.12,13,81,141,259,263-265,268,273,280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 02560-07/2021 від 07.07.2021 у розмірі 10875 (десять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017.

Суддя: Є.В. Челюбєєв