Рішення № 139336808, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року Київ справа №320/41509/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» (ТОВ «РД-Сервіс», товариство, платник податків) із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України у Київській області за № 13037052/31712951 від 02.07.2025, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 31.05.2025 на суму 8 278,38 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1379,83 грн;

- зобов`язати відповідача-2 провести реєстрацію податкової накладної № 17 від 31.05.2025, датою її подання до реєстрації - 11.06.2025.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 15.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки на вимогу податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної платником податків надано всі необхідні пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених операцій. Однак, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість податковий орган як на підставу для відмови у реєстрації податкової накладної вказав на надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Від відповідачів надійшов спільний відзив на позовну заяву, згідно якого стверджено, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній. При цьому, ТОВ «РД-Сервіс» не надало контролюючому органу належних документів та додаткових пояснень, що сформувало передумови для контролюючого органу для відмови у реєстрації спірної податкової накладної. Вказують, що станом на дату винесення рішення позивачу встановлено відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ринковості платника податку згідно з рішенням від 25.09.2024 №7730.

Позивач надіслав відповідь на відзив, згідно змісту якої позивач вказує, що доводи відповідачів про те, що товариством не подані в повному обсязі до контролюючого органу копії підтверджувальних документів є безпідставними. Вказав, що твердження представника відповідачів про те, що платником податків було порушено вимоги чинного законодавства та не додержано алгоритм дій для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає дійсності та суперечить фактичним обставинам і матеріалам справи: позивач надавав відповідачеві-1 детальні пояснення щодо спірної ПН із прикладенням необхідних документів, як і відповідачеві-2 до скарги на незаконне рішення відповідача-1.Пояснили, що хоча представник відповідачів й визнає, що у оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних первинних документів (із реквізитами), які на думку відповідачів було складено із порушенням законодавства, він не надає жодних пояснень цього факту і не наводить конкретних доводів того, які конкретно первинні документи позивача не відповідають законодавству (як не зазначено цього і у оскаржуваному Рішенні).

Зазначали, що у спільному відзиві не наведено будь-яких конкретних доводів того, що незаконно заблоковані відповідачем-1 податкові накладні складені при відсутності у спірних правовідносинах об`єкта оподаткування податком на додану вартість; відсутності у спірних правовідносинах події виникнення податкових зобов`язань з ПДВ; з: неправильним обчисленням платником суми ПДВ; порушенням платником ПДВ податкової дисципліни у спосіб провадження господарської діяльності у незвичний спосіб та умовах поза межами стандартів доброчесності, сумлінності, виваженості розумності; явною та очевидною відсутністю ділової мети у межах господарської операції; невідповідністю правочину, у межах якого була виписана податкова накладна, загальним вимогам чинності за статтею 203 Цивільного кодексу України. Встановлення платнику податків відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення ТОВ «Рд-Сервіс» є підставою для зупинення реєстрації ПН, однак не може бути законодавчою підставою для відмови у її реєстрації. Крім того, як визнає і представник відповідачів, ці критерії були (як вважає позивач незаконно, і оскаржив відповідне рішення відповідача-1 до суду), встановлені відповідачем-1 позивачу ще у вересні 2024, на цей час взагалі не враховують динаміку господарської діяльності позивача, і з того часу безпідставно відповідачем-1 не переглядались.

Також відповідачі у змісті відзиву заявили клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Так, за нормами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

За приписами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у цій справі є питання правомірності рішень про зупинення реєстрації/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такі рішення не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, лише посилання на наявність у учасника процесу бажання щодо здійснення розгляду справи у судовому засіданні не є достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справах незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, як і не вимагають обов`язкового розгляду справи саме у судовому засіданні лише з урахуванням викладеного волевиявлення учасника процесу про це. У протилежному випадку суди б мусили розглядати в обов`язковому порядку у судових засіданнях усі справи, в яких учасником процесу повідомлено про важливість для нього такої справи, що зводило б нанівець власну оцінку судом обставин справи щодо необхідності чи доцільності проведення судового засідання, та не відповідало б меті ефективності інституту спрощеного провадження. Тим більш, в умовах надмірного навантаження Київського окружного адміністративного суду це б не сприяло процесуальній економії.

Суд вважає, що обставини цієї справи не потребують обов`язкового проведення судового засідання, так як повний та всебічний розгляд справи є загальною процесуальною вимогою для кожного судового провадження, незалежно від його форми або того, проводиться судове засідання у справі чи ні. Крім того, суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не позбавляє учасника процесу можливості надати будь-які докази чи письмові документи чи надати пояснення, виклавши їх у письмовій формі. До того ж, суд наголошує, що про проведення просить суб`єкт владних повноважень відповідач, який зобов`язаний надати суду усі докази, на підставі яких приймалися оскаржувані рішення.

У зв`язку із наведеним, суд резюмує відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» є юридичною особою з 26.12.2002, перебуває на обліку в Головному управління ДПС в Київській області. З 13.01.2003 зареєстроване платником податку на додану вартість, код ЄДРПОУ 31712951.

Основний вид економічної діяльності за КВЕД - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Судом встановлено, що 01.06.2022 ТОВ «РД-Сервіс» уклало договір №3 про технічне забезпечення електропостачання споживача/субспоживача з ТОВ «РІН ЛТД».

Згідно умов вказаного договору Споживач повинен вносити плату за технічне обслуговування Власником мереж власних мереж та ТП-4 для потреб передачі електроенергії Споживачем/Субспоживачем.

31.05.2025 ТОВ «РД-Сервіс», на виконання умов договору, надало ТОВ «РІН ЛТД» акт надання послуг № 90 від 31.05.2025 на технічне забезпечення електропостачання споживача/субспоживача на загальну суму 8278,98 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1379,83 грн.

Цією ж датою, керуючись нормами статті 187.1 Податкового кодексу України, позивачем виписана податкова накладна № 17 від 31.05.2025 на суму 8278,98 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1379,83 грн.

Як видно із квитанції від 11.06.2025 №9166436969, податкову накладну № 17 від 31.05.2025 прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації у квитанції зазначено наступне: «Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.05.2025 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=8.2876%, «Рпоточ»=7056.02. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».

У своїх Письмових поясненнях від 27.06.2025 на адресу відповідача-1 щодо суті правовідносин та походження витрат на енергоносії, Товариство детально пояснило, що діяльність позивача здійснюється у власних виробничих приміщеннях за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Б (договір купівлі-продажу частки нерухомого майна з ТОВ «ГРУПА ФОРЕКС» від 25.03.2019 року; договір купівлі-продажу частки нерухомого майна з ТОВ «ГРУПА ФОРЕКС» 26.03.2019).

Товариство вказало, що 31.05.2021 уклало договір №4935 про надання послуг з розподілу електричної енергії з ПАТ «Запоріжжяобленерго».

31.05.2025 згідно умов договору ТОВ «РД-Сервіс» отримало акт про надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 10789,56 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1798,26 грн та акт прийняття-передавання послуг з розподілу (електрична енергія) на загальну суму 51656,77 грн, в т.ч. ПДВ 20% 8609,46 грн за травень 2025 року

Згідно умов договору ТОВ «РД-Сервіс» перерахувало на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» оплату за послуги перетікань реактивної електроенергії, що підтверджується платіжною інструкцією № 2340 від 16.06.2025 року та оплату за послуги оператора розподілу, що підтверджується платіжною інструкцією №2241 від 25.03.2025.

20.02.2023 ТОВ «РД-Сервіс» уклало договір №19-5054 про постачання електричної енергії з ТОВ «ЕНЕРГУМ».

31.05.2025 згідно умов договору з ТОВ «ЕНЕРГУМ» позивачем отримано акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2025 року на загальну суму 136207,16 грн. в т.ч. ПДВ 20 % 22701,19 грн.

Зазначені послуги з постачання електричної енергії були сплачені на користь ТОВ «ЕНЕРГУМ» у повному обсязі згідно платіжних інструкцій №2240 від 24.03.2025, № 2256 від 03.04.2025, № 2291 від 18.04.2025.

До письмових пояснень додавалися 19 найменувань документів (договір технічного обслуговування; акт виконаних робіт; акт звіряння; ОСВ по рахунку 361 за травень 2025 року; договір із ПАТ «Запоріжжяобленерго»; акт про надані послуги; акт прийняття-передавання послуг з розподілу; платіжні інструкції; договір постачання електричної енергії; акт приймання-передачі електричної енергії; договори купівлі-продажу нерухомого майна тощо).

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної та прийняте рішення за № 13037052/31712951 від 02.07.2025.

Підставою прийняття такого рішення зазначено надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, а також відповідність платника пункту 8 критеріїв ризиковості.

09.07.2025 спірне рішення було оскаржене платником податку до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, однак рішенням від 17.07.2025 у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За положеннями пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

За приписами пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557..

За нормами пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пунктах 3 або 3-1 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі..

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Не перевіряється на відповідність показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2), платник податку, який склав та/або подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, які складені за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За нормами пунктів 7 та 10 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування (крім податкової накладної/розрахунку коригування, у яких відображена операція з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність») встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється..

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

Як з`ясовується з матеріалів справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що вона складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку).

З наведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування), в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку №1 до Порядку №1165 унормовано, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що у досліджуваному випадку у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не було зазначено, яка саме податкова інформація зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує через електронний кабінет рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, надіслане ДПС в електронній формі за допомогою електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом, оскаржуване у цій справі рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.05.2025 прийнято Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних у Київській області 02.07.2025 за №13037052/31712951.

У вказаному рішенні як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної зазначено надання платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства, а також наведено інформацію про відповідність позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Додатка 1 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач також вказує на встановлення відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ринковості платника податку згідно з рішенням від 25.09.2024 №7730.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 31.05.2025 прийнято, зокрема, з посиланням на відповідність позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.

Водночас судом встановлено, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження податкової інформації, яка стала підставою для такого висновку.

Крім того, у спірному рішенні не конкретизовано зміст податкової інформації, передбаченої пунктом 8 Критеріїв ризиковості, що унеможливлює встановлення підстав її застосування до позивача.

Також судом встановлено, що у оскаржуваному рішенні Комісії не зазначено, які саме первинні документи оформлені із порушенням вимог чинного законодавства, а наведене формулювання має загальний характер та не містить посилань на конкретні недоліки поданих документів, що стосуються податкової накладної №17 від 31.05.2025.

Разом з тим, факт встановлення відповідності платника пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку, визначених Додатком 1 до Порядку №1165, сам по собі не може бути належною та достатньою правовою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, відповідачем не доведено обґрунтованість застосування до позивача критеріїв ризиковості платника податку як підстави для відмови у реєстрації податкової накладної.

З матеріалів справи убачається, що позивачем до контролюючого органу для підтвердження реальності здійснення операцій було надіслані письмові пояснення разом із первинними документами для реєстрації спірної накладної у ЄРПН.

Поряд з цим, оскаржуване рішення контролюючого органу не містять ні чіткого переліку документів, яких не було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, ні пояснень щодо неврахування наданих позивачем документів. Так само і у відзиві податковий орган не конкретизував недоліків відповідних документів.

Таким чином, відповідач 1 не довів наявності підстав для прийняття рішення №13037052/31712951 від 02.07.2025. За наведеного, останнє підлягає визнанню протиправним і скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

За змістом пунктів 19-20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і у цій частині.

У зв`язку із викладеним, позов у частині зобов`язання зареєструвати спірні ПН в ЄРПН також підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, податкова накладна від 31.05.2025 №17 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із платіжного документу від 15.08.2025, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422, 40 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2422, 40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13037052/31712951 від 02.07.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» №17 від 31.05.2025 датою її направлення для реєстрації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ: 44096797; місцезнаходження: 09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, буд. 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-Сервіс» (код ЄДРПОУ: 31712951; місцезнаходження: 07800, Київська область, смт Бородянка, пров. Залізничний, буд. 1а, офіс 4) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.