Ухвала суду № 139336804, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

31 серпня 2026 року № 320/24339/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Колеснікова І.С., суддів Головенка О.Д. та Перепелиці А.М., за участі секретаря судового засідання Сторончак А.О., представників позивача Кобука Р.А., Кроян К.С., представника відповідача Тіхонової І.С., розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про розгляд справи в закритому судовому в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Контрактовий Дім»

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» із позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 18.05.2026 №21/337-рк «Про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» заходу впливу у вигляді накладення штрафу за порушення законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у складі трьох суддів та призначено підготовче судове засідання.

В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що матеріали адміністративної справи містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема відомості про внутрішні процедури та системи фінансового моніторингу Товариства, інформацію про його клієнтів та здійснені ними фінансові операції, відомості про внутрішні механізми та методологію оцінки ризиків, а також матеріали наглядової діяльності Національного банку України.

Представники позивача клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 10 КАС України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною 8 статті 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Таким чином, із наведених положень КАС України слідує, що суд може призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні виключно у випадках, визначених законом, та містити посилання на вичерпні підстави для прийняття такого рішення з відповідним обґрунтуванням необхідності та правомірності застосування тієї чи іншої норми права.

До таких випадків призначення закритого судового засідання законодавство відносить, зокрема: 1) нерозголошення державної чи 2) іншої таємниці, що охороняється законом, 3) захисту особистого та 4) сімейного життя людини, 5) також в інших випадках, установлених законом.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є правомірність рішення Національного банку України про застосування до позивача заходу впливу у вигляді штрафу за порушення вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» (Далі Закон) інформація про діяльність та фінансовий стан клієнта, яка стала відома надавачу фінансових послуг та/або посереднику у процесі обслуговування клієнта та/або взаємовідносин з ним або стала відома третім особам під час надання відповідних послуг або виконання функцій, визначених законом, а також визначена цією статтею інформація про надавача фінансових послуг та/або посередника є таємницею фінансової послуги.

Пунктом 7 частини 2 статті 10 зазначеного Закону до таємниці фінансової послуги, зокрема, віднесено інформацію про надавачів фінансових послуг та/або посередників та їхніх клієнтів, що отримується або збирається Регулятором під час здійснення своїх повноважень, у тому числі під час здійснення нагляду, оверсайту, а також перевірок з питань дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Отже, законодавством прямо встановлено спеціальний режим охорони інформації, яка отримується та збирається Національним банком України під час здійснення відповідного нагляду та проведення перевірок у сфері запобігання та протидії легалізації доходів.

При цьому, частиною 1 статті 11 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» встановлено, що таємниця фінансової послуги має бути захищеною від передавання третім особам та не підлягає розголошенню, крім випадків, передбачених законом та/або за згодою відповідної фізичної чи юридичної особи, якої стосується така інформація.

Суд також враховує, що відповідно до частини 8 статті 11 цього Закону надавач фінансових послуг має право надавати інформацію, що становить таємницю фінансової послуги, суду для захисту своїх прав та законних інтересів у справах, учасником яких він є. Саме наявність такого права не означає втрату відповідною інформацією її правового режиму та не усуває встановленого законом обов`язку щодо її нерозголошення.

З огляду на предмет спору та характер правовідносин, що виникли між сторонами, суд доходить висновку, що під час розгляду справи підлягатимуть дослідженню матеріали, отримані та сформовані у межах здійснення Національним банком України наглядових повноважень у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, у тому числі відомості щодо діяльності позивача та його клієнтів, які відповідно до закону можуть становити таємницю фінансової послуги.

Відкрите дослідження таких матеріалів у судовому засіданні створює можливість їх розголошення особам, які не є учасниками справи, що суперечитиме встановленому законом режиму охорони відповідної інформації.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до частини 9 статті 10 КАС України суд може оголосити закритим як судове засідання в цілому, так і його частину.

У цій справі інформація, що має спеціальний режим охорони, стосується безпосередньо предмета доказування та обставин, покладених в основу оскаржуваного рішення Національного банку України, а тому її дослідження не має характеру окремої, ізольованої процесуальної дії. З огляду на це проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні із закриттям лише окремих його частин не забезпечить належною мірою запобігання можливому розголошенню інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені частиною 8 статті 10 КАС України підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Згідно частини 10 статті 10 КАС України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Водночас суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 10 КАС України у разі встановлення під час закритого судового засідання того, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи відбувався у закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до неї є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» про розгляд справи в закритих судових засіданнях задовольнити.

2. Розгляд справи здійснювати у закритих судових засіданнях.

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Колеснікова І.С.

Судді: Головенко О.Д.

Перепелиця А.М.