Ухвала суду № 139336779, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Київ № 320/24904/26

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Перепелиця А.М., суддів Головенка О.Д., Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Антіповій К.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників сторін про залучення третьої особи та про залучення співвідповідача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енерго» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови,

за участю представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «А-Енерго» з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та нечинними окремих положень постанови, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами» від 22.04.2026 №512.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/24904/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енерго» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами» від 22.04.2026 №512.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «А-Енерго» про забезпечення позову (вх. від 22.06.2026 №24243) - відмовлено.

На адресу суду від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про залучення до участі у справі №320/24904/26 Міністерства економіки та довкілля України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ЄДРПОУ 37508596) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що рішення у справі №320/24904/26 може вплинути на права та обов`язки вказаного міністерства як органу, на якого покладені функції щодо приведення у відповідність нормативно-правових актів Уряду України у відповідній сфері державної політики.

У поданому до суду клопотанні представником позивача заперечено проти клопотання відповідача про залучення третьої особи та зазначено про необхідність залучення вказаного міністерства в якості співвідповідача, оскільки вважає, що міністерство, яке розробило проект постанови Кабінету Міністрів України, положення якої є предметом оскарження в адміністративній справі, має бути залучено до участі в такій справі в якості співвідповідача, а не в якості третьої особи.

У підготовчому засіданні 31.08.2026 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про залучення третьої особи та просив суд його задовольнити. Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача заперечував та просив суд відмовити в задоволенні такого клопотання.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання про залучення співвідповідача. Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи заперечував та просив суд відмовити в задоволенні такого клопотання.

Вирішуючи клопотання про залучення третьої особи та про залучення співвідповідача у справі, суд вважає зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оцінюючи доводи відповідача, наведені в клопотанні про залучення третьої особи, суд погоджується з зазначеними в ній аргументами та, з огляду на приписи викладених вище норм, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство економіки та довкілля України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ЄДРПОУ 37508596).

З приводу клопотання представника позивача про залучення Міністерства економіки та довкілля України в якості співвідповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами частини четвертої статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання про залучення співвідповідача враховує, що позовних вимог до Міністерства економіки та довкілля України позивачем не заявлено.

При цьому, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання щодо провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами» від 22.04.2026 №512.

За таких обставин клопотання про залучення Міністерства економіки та довкілля України в якості співвідповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №320/24904/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерства економіки та довкілля України - задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки та довкілля України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ЄДРПОУ 37508596).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії даної ухвали направити на адресу Міністерства економіки та довкілля України копію позовної заяви з додатками до неї, докази такого направлення/вручення надати суду.

4. Клопотання представника позивача про залучення Міністерства економіки та довкілля України в якості співвідповідача - залишити без задоволення.

5. Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Перепелиця А.М.

Судді Головенко О.Д.

Колеснікова І.С.