Рішення № 139336728, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року м. Київ справа №640/16239/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство «Укртрансгаз» із позовом до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення №5627-р/пк-пз від 30.08.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на дотримання позивачем вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «ЕТАЛОН» (Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана від 19 серпня 2022 № UА-2022-06-15-006616-а.b8 (Скарга) щодо порушення Позивачем порядку проведення процедури закупівлі за «Конструкційні матеріали (Плити залізобетонні дорожні (Лот №1 Плити залізобетонні дорожні, Лот №2 Плити залізобетонні дорожні, Лот №3 Плити залізобетонні дорожні))», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-06-15-006616-а (Процедура закупівлі).

Так, відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за лотом № 2, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «ЕТАЛОН»;

2) ПрАТ «ЯВОРІВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ»;

3) ПП «ІНТОЛ-БУД»;

4) ТОВ «УКРЄВРОСВІТ»;

5) ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ»;

6) ТОВ «ТЕХНОМАП»;

7) ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ "ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ»;

8) ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЗАЛІЗОБЕТОН»;

9) АТ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ»;

10) ТОВ «ДАНКО».

Скаржник повідомляв про порушення позивачем, як замовником, порядку проведення Процедури закупівлі за лотом № 1 та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про допущення Пропозиції ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» до аукціону.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) від 23.08.2022 №5485-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом № 2.

Колегія прийняла рішення від 30.08.2022 № 5627-р/пк-пз, яким було зобов`язано позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій «ЕТАЛОН» та рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» до аукціону за процедурою закупівлі - «Конструкційні матеріали (Плити залізобетонні дорожні (Лот №1 Плити залізобетонні дорожні, Лот №2 Плити залізобетонні дорожні, Лот №3 Плити залізобетонні дорожні))», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-06-15-006616-а, за лотом № 2.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Законом на Антимонопольний комітет України (Комітет) покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі - Колегія). Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Додатку II до даної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації кваліфікаційні критерії, встановлені у відповідності до статті 16 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам згідно із законодавством, викладено у Додатку II до тендерної документації.

Додаток II Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї (подається по кожному лоту окремо).

Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню у вигляді файлів.

Відповідно до пункту 3 Додатку II Документації інформація про учасника: 3.1. Опитувальник контрагента.

Для уникнення непорозумінь, просимо Вас давати повні відповіді на поставлені питання, уникати прочерків, пропусків питань чи відповідей типу "інформація/дані/відомості/ відсутні (невідомі)", в питаннях, які передбачають варіанти відповідей необхідно поставити відмітку в пустому полі проти відповіді, яка найбільш повно відображає фактичний стан речей.

У випадку, якщо Опитувальник заповнено неналежним чином, зокрема надано недостовірну інформацію та/або не надано запитувану формою інформацію, це може бути підставою для відхилення пропозиції учасника згідно абз. 3 п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" (не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

Водночас, ненадання в Опитувальнику інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних, згідно із Законом України @Про доступ до публічної інформації@ та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, не буде підставою для відхилення пропозиції учасника.

Учасник, який являється юридичною особою подає таку інформацію за формою, яку наведено у Додатку V-a до тендерної документації (схематичне зображення структури власності Контрагента надається у випадках, що визначені в п. 8.3 даного Додатку V-a до тендерної документації).

Додаток V-a Документації містить опитувальник Контрагента - юридичної особи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 7 додатку V-a Документації Кінцеві бенефіціарні власники* Контрагента зазначено: "Підстави впливу" "Пряме володіння" "ні", "так"; "Опосередковане володіння" "ні", "так"; "інші підстави".

Судом встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- опитувальник контрагента - юридичної особи, де у підпункті 1 пункту 7 зазначено: " ОСОБА_1 "підстави впливу", "пряме володіння" - "так"; в рядку "опосередковане володіння" відсутня позначка у відповідях "ні", "так"; у підпункті 2 пункту 7 зазначено: ОСОБА_2 "підстави впливу", "пряме володіння" - "так";

- графічна структура власності, де зазначено, зокрема: " ОСОБА_1 50%, ОСОБА_2 50 %";

- статут, де у пункті 12 "Статутний капітал товариства" зазначено, зокрема: "Частки у статутному капіталі розподіляються наступним чином: ОСОБА_2 50 % статутного капіталу товариства". ОСОБА_1 50 % статутного капіталу товариства".

Отже, враховуючи те, що в наданому Скаржником Статуті міститься інформація про розподіл часток в статутному капіталі, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки 1 (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації та шляхом завантаження необхідних документів/інформації/файла/-ів, перелік яких визначено в Додатку II до даної документації.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота)).

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником (згідно Додатку І до тендерної документації).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною 4 статті 5 Закону.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні".... "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі Конструкційні матеріали (Плити залізобетонні дорожні (Лот №1 Плити залізобетонні дорожні)).

Відповідно до додатку 1 Документації найменування технічних параметрів - відповідність. Характеристики, встановлені замовником (вимоги) - ДСТУ Б В.2.6- 120:2010.

Додаток II Документації містить перелік інформації, що подається учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї (подається по кожному лоту окремо).

Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню у вигляді файлів.

Відповідно до підпункту 1.2.1 додатку II Документації інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, та інші засоби, що підтверджують відповідність запропонованого учасником предмета закупівлі встановленим замовником вимогам: Сканована копія паспорту або сертифікату якості або сертифікату аналізу або технічної специфікації виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару, запропонованого учасником в його тендерній пропозиції.

Так, у складі Пропозиції ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» містяться, зокрема:

- технічні вимоги і якісні характеристики предмета закупівлі Конструкційні матеріали (Плити залізобетонні дорожні (Лот №2 Плити залізобетонні дорожні)), де зазначено, зокрема: "Відповідність. Характеристики, запропоновані учасником* - ДСТУ Б В.2.6-120:2010";

- гарантійний лист (по лоту № 2 Плити залізобетонні дорожні), де зазначено: "»Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», гарантуємо відповідність своєї пропозиції технічним вимогам, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, викладеним замовником в тендерній документації на закупівлю: Конструкційні матеріали (Плити залізобетонні дорожні (Лот №1 Плити залізобетонні дорожні, Лот №2 Плити залізобетонні дорожні, Лот №3 Плити залізобетонні дорожні) (у відповідності до оголошення UA-2022-06-15-006616-а)»;

- зразок паспортів на залізобетонні вироби, де зазначено, зокрема: "ДСТУ Б В.2.6-2:2009;

- сертифікат відповідності від 29.12.2020 № UA.CS.1.145-20 на плити залізобетонні для збірних покриттів автомобільних доріг, де зазначено, зокрема: відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.6-2:2009, пп. 4.3.2.1, 4.3.3.1, 4.3.3.2 (табл. 2), 4.3.3.3, 4.3.3.4, 4.3.3.5, 4.3.3.6, 4.4.1, 4.5.2, 4.6.1, 4.6.2; ДСТУ Б В.2.6- 120:2010, пп. 1.2, 1.5, 1.6, 2.6.1, 2.6.5, 2.6.6, 2.7.5, 2.7.6, 2.8, 2.9; Сертифікат видано Органом оцінки відповідності та сертифікації продукції будівельного та протипожежного призначення ТОВ «СВІТОВІ СТАНДАРТИ» атестат про акредитацію № 10341 від 26.12.2019 на підставі Протоколи сертифікаційних випробувань: №№ 20БС-122304, 20БС122306 від 23.12.2020 (ВЦ ТОВ «Регіональний випробувальний центр "БМ-ТЕСТ») та №№ 2112/1-С-20, 2112/2-С-20 від 21.12.2020 (ТОВ «Світові стандарти»).

Разом з тим, надані у складі Пропозиції ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» документи не підтверджують відповідність Пропозиції технічним характеристикам, а саме - відповідність ДСТУ Б В.2.6-120:2010 у повному обсязі.

Враховуючи наведене, Пропозиція ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Враховуючи наведене, у позивача були наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ», визначені абзацом 2 пункту 2 частини першої статті 31 Закону.

Отже, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена АТ «Укртрансгаз», в той час як Пропозиція ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» мала бути відхилена АТ «Укртрансгаз» на підставі вимог статті 31 Закону.

Відповідно до частини 18 статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

На підставі наведеного, на думку суду, Колегія правомірно прийняла рішення від 30.08.2022 № 5627-р/пк-пз, яким було зобов`язано АТ «Укртрансгаз» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій «ЕТАЛОН» та рішення про допущення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ» до аукціону за процедурою закупівлі - «Конструкційні матеріали (Плити залізобетонні дорожні (Лот №1 Плити залізобетонні дорожні, Лот №2 Плити залізобетонні дорожні, Лот №3 Плити залізобетонні дорожні))», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2022-06-15-006616-а, за лотом № 2.

При вирішенні справи суд враховує, що зазначене рішення Колегії було виконано позивачем шляхом скасування рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та про допущення ТОВ «АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ».

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Антимонопольного комітету України в особі постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.