Ухвала суду № 139336722, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м. Київ 640/26248/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши звіт про виконання судового рішення в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Спільне українсько-в`єтнамське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Ком`юн-Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКО», ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

від ОСОБА_2 03.01.2026, 04.01.2026, 05.01.2026 та 13.02.2026 до суду надійшли заяви (зареєстровані 05.01.2026 та 11.03.2026) в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контрою за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20, шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.03.2026 заяви задоволені.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20.

Зобов`язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20, який становить три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.

23.06.2026 (зареєстровано 04.08.2026) через підсистему «Електронний суд» Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подав звіт.

Перевіривши звіт на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд встановив підстави для відмови у прийнятті звіту та повернення його без розгляду із встановленням нового строку для його подання.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України до звіту додаються докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

До звіту додано тільки доказ його направлення Київській міській державній адміністрації, а іншим учасникам ні.

Згідно з частиною другою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що статтею 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України не унормовано наслідків за подання звіту без доказів направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи, суд за аналогією закону застосовує приписи статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, серед іншого, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення звіту учасникам справи, окрім Київської міської державної адміністрації, суд відмовляє у прийнятті звіту та повертає його без розгляду із одночасним встановленням нового строку подання звіту - десять днів з дати отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті звіту Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та повернути його без розгляду.

Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 640/26248/20, який становить десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.