Ухвала суду № 139336501, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2026 року 320/47365/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.09.2025 звернувся засобами поштового зв`язку до Київського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований 22.09.2025) до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня».

Просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Міністерства оборони України щодо внесення та збереження недостовірних даних у системах «Резерв+» та «Оберіг»;

- зобов`язати Міністерство оборони України усунути некоректні записи про «розшук» і «червону смугу»;

- забезпечити правильне відображення відомостей про стан здоров`я та бронювання;

- визнати протиправними дії/бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення некоректних записів;

- відкликати та скасувати передані до Національної поліції запити про примусовий привід;

- надати коректну інформацію про позивача до Міністерства оборони;

- визнати протиправною бездіяльність ЛКК щодо розгляду медичних документів;

- зобов`язати ЛКК видати висновки у встановленому законом порядку.

- стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 15000 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду у розмірі 205000 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 25.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 23.10.2025 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 25.09.2025.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суд виходив із такого.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі квитанції від 13.09.2025 №46 було сплачено судовий збір у розмірі 3333,00 грн.

В ухвалі суду про повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішено.

На підставі викладеного, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3333 (три тисячі триста тридцять три) грн 00 коп. за квитанцією від 13.09.2025 №46.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали

Суддя Скрипка І.М.