Ухвала суду № 139336012, 27.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2026 року Справа № 320/29740/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови та розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови та розпорядження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2023 суд перейшов до розгляду адміністративної справи №32029740/23 за позовом ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови та розпорядження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 30.01.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судові засідання, що було призначене на 04.06.2026 позивач не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання позивач був повідомлений за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», саме до особистого кабінету позивача було направлено судову повістку про виклик до суду, що підтверджується наявною у справі довідкою.

У зв`язку з неявкою позивача у судове засідання, призначене на 04.06.2026, розгляд справи було відкладено на 27.08.2026.

У судове засідання, призначене на 27.08.2026, позивач не з`явився. Про дату та час проведення судового засідання позивач був повідомлений за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», саме до особистого кабінету позивача було направлено судову повістку про виклик до суду, що підтверджується наявною у справі довідкою.

Суд зазначає, що жодного разу позивач не повідомляв суд про причини неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляди справи до суду не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, суд звертає увагу, що для унеможливлення залишення позовної заяви без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи, позивач має обґрунтувати поважність причин неявки або подати заяву про розгляд справи за його відсутності з додержанням принципу гласності судового процесу відповідно до частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункту 6 частини другої статті 129 Конституції України, статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Podbielski and PPU Polpure v. Poland", рішення у справі "Мельхоус проти Чеської республіки", § 27 рішення у справі "Ріпан проти Австрії").

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не прибув у жодні призначені судові засідання по справі, про дату, час і місце судового розгляду був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.