Ухвала суду № 139335980, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2026 року Київ № 320/19609/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквілон Констракшн» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Аквілон Констракшн» з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просили суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 20.04.2023 №88665186/42495254 про відмову в реєстрації податкової накладної №143 від 22.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №143 від 22.02.2023 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Констракшн» датою її фактичного подання 22.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 20.04.2023 №8665185/42495254, про відмову в реєстрації податкової накладної №146 від 23.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №146 від 23.02.2023 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Констракшн» датою її фактичного подання 23.02.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі Головного управління ДПС у м. Києві від 23.02.2023 №8320066/42495254, про відмову в реєстрації податкової накладної №232 від 22.11.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №232 від 22.11.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Констракшн» датою її фактичного подання 22.11.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 23.02.2023 №8320066/42495254, про відмову в реєстрації податкової накладної №213 від 26.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №213 від 26.12.2022 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Аквілон Констракшн» датою її фактичного подання 26.12.2022.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Від представника Державної податкової служби України до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 14.04.2025 були допущені технічні описки, а саме помилково зазначено дати фактичного подання податкових накладних на реєстрацію у третьому, п`ятому, сьомому та дев`ятому абзацах резолютивної частини рішення, зокрема: у третьому абзаці « 22.02.2023» замість « 13.03.2023», у п`ятому абзаці « 23.02.2023» замість « 13.03.2023», у сьомому абзаці « 22.11.2022» замість « 14.12.2022» та у дев`ятому абзаці « 26.12.2022» замість « 12.01.2023».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущені у названому рішенні суду описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в адміністративній справі № 320/19609/23.

У третьому, п`ятому, сьомому та дев`ятому абзацах резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 в адміністративній справі № 320/19609/23 читати дати фактичного подання податкових накладних на реєстрацію, а саме: у третьому абзаці «13.03.2023», у п`ятому абзаці « 13.03.2023», у сьомому абзаці « 14.12.2022» та у дев`ятому абзаці « 12.01.2023», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.