Ухвала суду № 139335820, 31.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

31 серпня 2026 року Київ № 320/62026/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінжиніринг» (04060, м. Київ, вул. Ольжича, буд. 27/22, код ЄДРПОУ 40456674)доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393),провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінжиніринг» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2024 за № 10833169/40456674 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13.11.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінжинірінг» податкову накладну №3 від 13.11.2023 датою її фактичного отримання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну назву позивача по всьому тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні рішення від 16 березня 2026 року судом допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 16 березня 2026 року, а саме: вважати вірною назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінжиніринг» (у відповідних відміннках) замість невірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелетроінжинірінг» по всьому тексту рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 16 березня 2026 року, а саме: вважати вірною назву позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектроінжиніринг» (у відповідних відміннках) замість невірної «Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелетроінжинірінг» по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.