Ухвала суду № 139335541, 31.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

31 серпня 2026 рокуСправа № 280/8919/26 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (майдан Профспілок, буд.5, кабінет 108, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 44993352)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (надалі позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №0003159 від 17.03.2026 (реєстраційний номер виконавчого провадження 81639363, ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження №81639363 В95998Б5Б412), винесену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тішиною Іриною Вікторівною 18.08.2026.

Представником позивача разом з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №0003159 від 17.03.2026, винесеної начальником Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 17.03.2026.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив: "... Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження №81639363 було відкрите 18 серпня 2026 року, існує висока імовірність того, що під час виконавчого провадження №81639363 до можливого ухвалення судом рішення про задоволення позову у справі за вищезазначеним позовом державним виконавцем будуть прийняті рішення та вчинені дії, спрямовані на арешт, вилучення та примусову реалізацію майна Позивача, списання коштів з банківських рахунків Позивача. … Виконавчим документом у виконавчому провадженні №81639363 є постанова про накладення адміністративного стягнення №0003159 від 17 березня 2026 року, винесена начальником Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 17 березня 2026 року. Таким чином, враховуючи положення ст.151 КАС України, ст.34, ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», вважаємо за необхідне застосувати такий захід забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №0003159 від 17 березня 2026 року, винесеної начальником Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 17 березня 2026 року. Необхідність вжиття даного заходу забезпечення позову обгрунтовується тим, що його застосування матиме наслідком 1) неможливість прийняття державним виконавцем рішень та вчинення ним дій, пов`язаних арештом, вилученням та примусовою реалізацією майна Позивача, списанням коштів з банківських рахунків Позивача у рамках виконавчого провадження №81639363 можливого ухвалення судом рішення про задоволення позову у справі за вищенаведеним позовом і, отже, 2) неможливість істотного ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів Позивача у разі задоволення вищезазначеного позову через необхідність здійснення Позивачем додаткових заходів, спрямованих на повернення грошових коштів та іншого майна, звернення стягнення на які може бути реалізоване державним виконавцем у рамках виконавчого провадження №81639363. ...".

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.ди забезпечення позову.

Згідно з ч.4 ст.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Як зазначено у ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.5 ст.154 КАС України).

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову судом з`ясовано, що Постановою про накладення адміністративного стягнення №0003159 від 17.03.2026 на позивача накладено штраф у розмірі 51000,00 грн., а в разі несплати добровільно - 102000,00 грн.

На даний час існує небезпека стягнення штрафу з позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №81639363 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону Ураїни "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-154, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №0003159 від 17.03.2026, винесеної начальником Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті 17.03.2026, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Стягувач за даною ухвалою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник за даною ухвалою: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (майдан Профспілок, буд.5, кабінет 108, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69005; код ЄДРПОУ 44993352).

Дана ухвала набирає чинності з 31.08.2026 та підлягає негайному виконанню. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 31.08.2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов