Ухвала суду № 139335461, 31.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2026 року Справа № 280/8953/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури (вул. Д. Апухтіна, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69005; код ЄДРПОУ 02909973)

про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з Держави Україна за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної прокуратури на користь позивача шкоду, заподіяну неконституційними актами за період: з 15.07.2015 по 31.12.2015 289 143,4 гривень; з 01.01.2016 по 31.12.2016 844 560,38 гривень; з 01.01.2017 по 31.12.2017 1 379 057,68 гривень; з 01.01.2018 по 31.12.2018 737 630,37 гривень; з 01.01.2019 по 31.12.2019 1 009 408,72 гривень; з 01.01.2020 по 26.03.2020 191 015,58 гривень, всього 4 450 816,14грн (чотири мільйона чотириста п`ятдесят тисяч вісімсот шістнадцять гривень 14 копійок) гривень;

- зобов`язати відповідача за прострочення виплати заробітної плати нарахувати компенсацію на суму боргу 4 450 816,14 грн індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми на дату набуття рішенням суду законної сили та виплатити цю суму компенсації позивачу.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу завдано матеріальної шкоди внаслідок недоотримання виплати заробітної плати у розмірі, передбаченому Законом України «Про прокуратуру».

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і згідно ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Положеннями ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність даної справи та з огляду на те, що характер та обсяг доказів, у цій справі потребує, як вивчення їх судом, так і приведення контраргументів учасниками справи під час судового розгляду, суд дійшов висновку про доцільність розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

В процесі підготовчого провадження, суддя встановив необхідність провести підготовче судове засідання по справі.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 12, 49, 171, 173, 180, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/8953/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Запорізької обласної прокуратури про стягнення заробітної плати.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

3. В процесі підготовчого провадження призначити підготовче судове засідання по справі на 30 вересня 2026 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 14:00год.

4. Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру надати письмові пояснення щодо заявлених у цій справі позовних вимог з урахуванням позовних вимог, які були предметом розгляду в межах адміністративних справ №808/1491/16 та №808/2718/17.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Садовий