Рішення № 139335388, 31.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 серпня 2026 року Справа № 420/4531/26 ЗП/280/30/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополя до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЕП»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у Запорізькій області про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополя (далі - позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЕП» (далі відповідач або ТОВ «АГРОСТЕП»), в якій позивач просить: стягнути податкову заборгованість з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих відповідача у загальному розмірі 2 585 703,01 грн, а саме:

заборгованість по військовий збір, на загальну суму 168 897,99 грн, на бюджетний рахунок UA818999980313000029000021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 14060100, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон обл/11011000;

заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, на загальну суму 2 389 798,18 грн. на бюджетний рахунок UA898999980333119318000021447, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 11021000, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Геніческ МТГ/11010400.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань, нарахованих податковим органом податковими повідомленнями рішеннями за результатами проведених перевірок. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у загальному розмірі 2 585 703,01 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 справу №420/4531/26 передано за територіальною підсудність до Запорізького окружного адміністративного суду.

11.05.2026 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду та була розподілена для розгляду судді Калашник Ю.В.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.06.2026 та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління ДПС у Запорізькій області.

25.06.2026, за клопотання представника позивача у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.07.2026.

13.07.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 39638), в якій останній зазначає, що в ході підготовки до судового розгляду встановлено що, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2024 у справі №280/5062/24, стягнуто з ТОВ «АГРОСТЕП» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата, на загальну суму 2 389 798,18 грн, нарахований на підставі податкового повідомлення рішення від 10.09.2021 №00143010722. На даний час у ТОВ «АГРОСТЕП» наявна заборгованість по військовому збору на загальну суму 195 904,83 грн, що підтверджується витягом із інтегрованої картки платника податків. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 47 КАС України, позивач просить стягнути податкову заборгованість з ТОВ «АГРОСТЕП», а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство: заборгованість по військовому збору на загальну суму 195 904,83 грн на бюджетний рахунок UA818999980313000029000021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 14060100, код ЄДРПОУ: 37959517, отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Херсон обл/11011000.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2026, прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 39638 від 13.07.2026) та ухвалено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 15.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 15.07.2026.

У судовому засіданні 15.07.2026 представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у заяві.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

15.07.2026 у судовому засіданні, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

У період часу з 27.07.2026 по 28.08.2026 суддя Калашник Ю.В. була відсутня на роботі, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2026, яка міститься в матеріалах справи, у зв`язку із чим рішення у повному обсязі складено та підписано у перший робочий день.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно із даними облікової картки платника та довідки-розрахунку заборгованості у відповідача наявний податковий борг з військового збору у розмірі 195 904,83 грн, яка виникла на підставі наступного.

На підставі акту перевірки № 2778/21-07-01/34933318 від 20.07.2021, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми «Д» №00143080722 від 10.09.2021, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 204 517,86 грн, у т.ч.: за податковими зобов`язаннями 149 739,59 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 27771,43 грн та сума пені відповідно до пп.129.1.4 п.129.1 ст. 129 ПК України 27006,84 грн (а.с.19).

Указане рішення направлено на адресу відповідача поштою та отримано уповноваженою особою товариства 16.09.2021 (а.с.21). Указане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

З урахуванням наявної у відповідача переплати на суму 8613,03 грн, сума податкового зобов`язання з військового збору становить 195 904,83 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 06.09.2024 № 0003455-1302-2122 на суму 4106465,90 грн, яка повернута на адресу податкового органу не врученою (а.с.10-11).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополя звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, у тому числі, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

При цьому, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

У відповідності до п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення №00143080722 від 10.09.2021, яким ТОВ «АГРОСТЕП» визначено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 204 517,86 грн надсилались податковим органом на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою відповідача 16.09.2021. Указане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженою, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи також вбачається, що на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 06.09.2024 № 0003455-1302-2122, яка повернута на адресу податкового органу не врученою.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Тобто, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Як вже зазначалось вище, сума податкового зобов`язання є узгодженою, адже відповідач не оскаржував її ні в адміністративному, ні в судовому порядку, та відповідно в силу закону є податковим боргом.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді сума податкового боргу з військового збору у розмірі 195 904,83 грн, відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Відзив на позовну заяву відповідач не надав, доводи позивача не спростував.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополя (73022, м.Херсон, пр. Незалежності, буд. 75; код ЄДРПОУ 43995495) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЕП» (69006, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.224, код ЄДРПОУ 34933318); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663) про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСТЕП» податковий борг з військовому збору у розмірі 195 904,83 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот чотири гривні 83 копійки) на бюджетний рахунок UA818999980313000029000021001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), КБК 14060100, код ЄДРПОУ 37959517, отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон обл/11011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 31.08.2026.

Суддя Ю.В. Калашник