Рішення № 139335299, 31.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2026 року м. Ужгород№ 260/5516/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з додатковою відповідальністю «Захід-Спец-Інвест 23» (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Президента М.Грушевського, буд. 9, код ЄДРПОУ 43610971) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Захід-Спец-Інвест 23» про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Захід-Спец-Інвест 23» податкового боргу розмірі 2314,50 грн. за платежами: - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1294,50 грн.; 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в розмірі 1020,00 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що заборгованість відповідача виникла у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань та штрафних санкцій із податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та із податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, нарахованих за результатами проведеної стосовно товариства камеральної перевірки. Контролюючим органом було здійснено всі визначені законодавством заходи щодо стягнення податкового боргу, в тому числі, скеровано на адресу такого платника податків податкову вимогу. Однак такі дії не призвели до позитивного результату, а тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі, надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та повідомлено, що згідно з вимогами ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження суд направляв на адресу, яка вказана у позовній заяві, та міститься Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, до суду повернувся не вручений конверт з вмістом судового поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 4 ст.124 КАС України встановлено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 04 серпня 2026 року вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи те, що суд вжив передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про відкриття спрощеного позовного провадження та про встановлений судом строк для подання відзив на позовну заяву у цій адміністративній справі, проте станом на час прийняття рішення у ній відзиву на позовну заяву від останньої не надійшов, суд відповідно до вимог ч.6 ст.162 КАС України розглядає справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Спец-Інвест 23» 90401, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Президента М.Грушевського, буд. 9 (попередня адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Володимирська, буд 7 к. (офіс) 1) та перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

Так, працівниками контролюючого органу було проведено камеральну перевірку відповідача щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з податку на додану вартість.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 12.04.2024 року за №4774/07-16-04-11-09/43610971 та винесено податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024 року №000/4438/07-16-04-11-09/43610971 (термін сплати 13.06.2024 року) про зобов?язання сплатити штраф на суму 1451,50 грн. Відповідачем частково частково сплачено за даним податковим повідомленням-рішенням у розмірі 157,00 грн., у зв?язку з чим, залишок до сплати по такому складає 1294,50 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано засобами поштового зв?язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки ф.20 (№9040004296170).

Відповідачем вищевказану суму боргу повністю не сплачено, та податкове повідомлення рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Відтак, грошове зобов?язання за податковим повідомленням-рішенням е узгодженим.

Також працівниками контролюючого органу було проведено камеральну перевірку відповідача щодо неподання та несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства.

За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 11.11.2022 року №37157/Ж5/26-15-04-15-03 та винесено податкове повідомлення-рішення від 03.01.2023 року за №5530415 (термін сплати 21.02.2023 року) про зобов?язання сплатити штраф на суму 1020,00 грн. Указане податкове повідомлення-рішення надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки Ф.20 (№9060001478171).

Відповідачем вищевказану суму боргу не сплачено, та податкове повідомлення-рішення не оскаржено ні в адміністративному, ні в судовому узгодженим.

Відтак, грошове зобов?язання за податковим повідомленням-рішенням є узгодженим.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Вказане кореспондується з положенням пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №755-VI, із змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - ПК України).

Згідно зі ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

П.57.3 ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, нарахована контролюючим органом згідно з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями сума штрафних санкцій вважається узгодженою. Проте така ТОВ «Захід-Спец-Інвест 23» сплачена не була, а загальна сума заборгованості становить: з податку на додану вартість 1294,50 грн., з податку на прибуток підприємств 1020,00 грн.

Пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України дає визначення поняттю «податковий борг», відповідно до якого таким є сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою в повному обсязі податкових зобов`язань у встановлені ПК України строки ТОВ «Захід-Спец-Інвест 23» було виставлено в порядку, передбаченому п.59.1 ст.59 ПК України, податкову вимогу від 20.04.2026 року №0009041-1309-0716. Судом встановлено, що такий податковий борг з часу вручення платнику податку зазначеної податкової вимоги не переривався.

Незважаючи на вищенаведене, станом на день розгляду даної справи в суді відповідач податковий борг в добровільному порядку в повному обсязі не сплатив.

Таким чином, в ТОВ «Захід-Спец-Інвест 23» наявний податковий борг у розмірі 2314,50 по наступним платежам: 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1294,50 грн; 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники» в розмірі 1020,00 грн.

Нормами п.95.3 ст.95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відповідно до ч.2 ст.139 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.241, 243, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до товариства з додатковою відповідальністю «Захід-Спец-Інвест 23» (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Президента М.Грушевського, буд. 9, код ЄДРПОУ 43610971) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Захід-Спец-Інвест 23» (90401, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Президента М.Грушевського, буд. 9, код ЄДРПОУ 43610971) податковий борг у розмірі 2314,50 грн. (дві тисячі чотирнадцять гривень 50 коп.) за наступними платежами: - 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1294,50 грн.; 85 11021000 «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства» в розмірі 1020,00 грн. за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЯ. М. Калинич