Рішення № 139335264, 31.08.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2026 року м. Ужгород№ 260/2790/26 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» звернулося в Закарпатський окружний адмінсуд з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яким просить:

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485847/32637357 від 04.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.10.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" №4 від 01.10.2025 датою її фактичного подання.

- Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485848/32637357 від 04.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 03.10.2025 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" №11 від 03.10.2025 датою її фактичного подання.

- Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" (понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485847/32637357 від 04.12.2025 було відмовлено в реєстрації вказаної накладної. Мотив відмови контролюючого органу зводиться до наступного: "Згідно наданих ТТН перевізником є: -ТОВ «ЕЙМ ТРАНС КОРП»... водій ОСОБА_1 ... якому не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата...".

Рішенням Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області № 13485848/32637357 від 04.12.2025 відмовлено в реєстрації і цієї накладної. Мотив відмови є дослівно аналогічним рішенню по першому епізоду і так само базується виключно на претензіях до господарської діяльності третьої особи (перевізника).

Позивач зазначає, що оскаржувані рішення відповідача 1 є яскравим і неприпустимим прикладом порушення принципу належного урядування та проявом службової недбалості. Так, рішення №13485848/32637357 від 04.12.2025 (щодо ПН № 11) у графі додаткової інформації містить посилання на те, що водієм у товарно-транспортній накладній нібито виступав " ОСОБА_1 ". Натомість, якщо звернутися до долученої позивачем електронної копії ТТН від 03.10.2025, водієм у ній чітко та розбірливо вказано зовсім іншу особу - " ОСОБА_2 ". Така кричуща невідповідність змісту оскаржуваного рішення фактичним обставинам справи та наявним первинним документам є беззаперечним доказом того, що члени Комісії відповідача 1 взагалі не відкривали, не досліджували та не здійснювали жодної правової оцінки первинних документів, поданих позивачем до епізоду №2. Контролюючий орган застосував виключно шаблонний підхід, сліпо скопіювавши текст попереднього рішення (щодо ПН №4), не обтяжуючи себе перевіркою достовірності фактів. Це повністю руйнує презумпцію добросовісності дій контролюючого органу та свідчить про його глибоку упередженість.

Зазначає, що оскільки рішення відповідача 1 про відмову у реєстрації підлягають безумовному скасуванню як протиправні, належним, повним та ефективним способом захисту порушених прав позивача, з урахуванням імперативних приписів ч.2 ст.9 та ч.2 ст.245 КАС України, є саме зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію податкових накладних №4 та №11 в ЄРПН датою їх фактичного подання.

08 травня 2026 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області 19.05.2026 до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог. Зазначає, що ТОВ «Кифа» складено та подано до реєстрації податкові накладні: від 01.10.2025 року № 4 на суму 15760,64 грн. та від 03.10.2025 року № 11 на суму 67095,84 грн.,, контрагент ТОВ «Княжий Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44930250); номенклатура товарів/послуг «камінь КР- 2,12 НФ».

На підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних від 01.10.2025 року №4 та від 03.10.2025 року № 11 ТОВ «Кифа» 25.11.2025 року направлено до контролюючого органу для розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області (Повідомлення від 25.11.2025 №5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Зміст наданих ТОВ «Кифа» пояснень зводиться до того, що податкові накладні № 4 від 01.10.2025 та № 11 від 03.10.2025 складені на підставі видаткових накладних № 994 від 01.10.2025 та № 998 від 03.10.2025 відповідно, якими відображено продаж продукції, а саме «Камінь КР - 2,12 НФ» ТОВ «Княжий Девелопмент».

Відповідно до повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.11.2025 року № 13467527/32637357 до податкової накладної від 01.10.2025 року № 4 та № 13467526/32637357 до податкової накладної від 03.10.2025 року № 11 Платнику запропоновано надати акт звірки взаєморозрахунків ТОВ «Княжий Девелопмент», специфікацію, сертифікат якості, договори з перевізниками, відомості та документальне підтвердження щодо розрахунків з перевізниками, відомості та документальне підтвердження щодо придбання/виготовлення ТМЦ «Камінь КР 2,12 НФ».

Під час розгляду поданих ТОВ «Кифа» документів встановлено, що податкова накладна від 01.10.2025 року № 4 на суму 15760,64 грн. складена на підставі видаткової накладної від 01.10.2025 року № 994 на суму 67095,84 грн., а податкова накладна від 03.10.2025 року № 11 на суму 67095,84 грн. на підставі видаткової накладної від 03.10.2025 року № 998 на суму 67095,84 грн.

У контексті спростування доводів позивача щодо відсутності фактичного аналізу доказів відповідачем-1 зауважено, що надана позивачем виписка з банківського рахунку АТ АКБ «Львів» сформована 15.10.2025 року, якій у позовній заяві відведена роль доказу підтвердження реальності господарських операцій по зупиненим у реєстрації податковим накладним, оскільки, на твердження позивача, відображена у ній оплата згідно рахунку № 222 від 13.10.2025 року у сумі 69280,76 грн. підтверджує оплату саме за відвантажений Покупцю товар за видатковими накладними на основі яких складені податкові накладні від 01.10.2025 року № 4 та від 03.10.2025 року № 11.

Однак у наведеній банківській виписці кореспондентом, який здійснив вище згадану оплату зазначено ТОВ «Екопарк Девелопмент», при тому що контрагентом у податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації оскаржуваними рішеннями є ТОВ «Княжий Девелопмент». Інших відомостей щодо розрахунків з ТОВ «Княжий Девелопмент» у вказаний період наданий документ не містить.

Звертає увагу суду, що надана позивачем оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Княжий Девелопмент» у період 01.10.2025-03.10.2025 містить інформацію про реалізацію 01.10.2025 року товару, зазначеного у видатковій накладній від 01.10.2025 року №994 двома оплатами на суми 51335,26 грн. та 15760,58 грн. (на яку складена 01.10.2025 податкова накладна № 4), що в сукупності відповідають загальному значенню вартості товару відображеному у видатковій накладній, а саме 67095,84 грн. Однак первинних документів, що підтверджують вищезазначену інформацію до контролюючого органу Позивачем не подано.

Також відмітив, що чіткість зображення наданих позивачем сканованих копій акта звірки стану взаємних розрахунків з ТОВ «Княжий Девелопмент» за жовтень 2025 року, першої сторінки товарно-транспортних накладних № 994 від 01.10.2025 та № 998 від 03.10.2025 спотворена, відомості відображені у наведених вище документах майже не можливо відтворити, що, у свою чергу, унеможливлює проведення належним чином дослідження контролюючим органом наданих документів щодо наявності в них розбіжностей, неповних або недостовірних відомостей на підтвердження інформації відображеної у податкових накладних, рішення про відмову у реєстрації яких є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Також зазначено, що відповідно до наданих позивачем товарно-транспортних накладних № 994 від 01.10.2025 та № 998 від 03.10.2025 відвантаження продукції здійснювалось водієм ТОВ «ЕЙМ ТРАНС КОРП», яке відповідно до положень п. 7.1. Договору несе повну матеріальну відповідальність за цілісність і збереження вантажу перед ТОВ «Кифа».

У контексті наведеного, відсутність трудових відносин між ТОВ «ЕЙМ ТРАНС КОРП» та водієм ОСОБА_1 свідчить про внесення до первинних та інших документів недостовірних відомостей, а відтак призводить до висновку про складання документів із порушенням законодавства, зокрема - податкового.

Державною податковою службою України 19.05.2026 до суду подано відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що ТОВ «Кифа» складено та подано до реєстрації податкові накладні: від 01.10.2025 року № 4 на суму 15760,64 грн. та від 03.10.2025 року №11 на суму 67095,84 грн., контрагент ТОВ «Княжий Девелопмент»; номенклатура товарів/послуг «камінь КР- 2,12 НФ». Вказані податкові накладні направлені засобами інформаційно-комунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Шляхом направлення засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України квитанцій №9337359518 та №9337356457 від 31.10.2025 до електронного кабінету платника повідомлено про зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних за результатами автоматизованого моніторингу у зв`язку з відповідністю п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахункифактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Під час розгляду поданих ТОВ «Кифа» документів встановлено, що податкова накладна від 01.10.2025 року № 4 на суму 15760,64 грн. складена на підставі видаткової накладної від 01.10.2025 року № 994 на суму 67095,84 грн., а податкова накладна від 03.10.2025 року № 11 на суму 67095,84 грн. на підставі видаткової накладної від 03.10.2025 року № 998 на суму 67095,84 грн.

У контексті спростування доводів возивача щодо відсутності фактичного аналізу доказів відповідачем-1 зауважено, що надана позивачем виписка з банківського рахунку АТ АКБ «Львів» сформована 15.10.2025 року, якій у позовній заяві відведена роль доказу підтвердження реальності господарських операцій по зупиненим у реєстрації податковим накладним, оскільки, на твердження позивача, відображена у ній оплата згідно рахунку № 222 від 13.10.2025 року у сумі 69280,76 грн. підтверджує оплату саме за відвантажений Покупцю товар за видатковими накладними на основі яких складені податкові накладні від 01.10.2025 року № 4 та від 03.10.2025 року № 11.

Однак у наведеній банківській виписці кореспондентом, який здійснив вище згадану оплату зазначено ТОВ «Екопарк Девелопмент», при тому що контрагентом у податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації оскаржуваними рішеннями є ТОВ «Княжий Девелопмент». Інших відомостей щодо розрахунків з ТОВ «Княжий Девелопмент» у вказаний період наданий документ не містить.

Звертає увагу суду, що надана позивачем оборотно-сальдова відомість за рахунком 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Княжий Девелопмент» у період 01.10.2025-03.10.2025 містить інформацію про реалізацію 01.10.2025 року товару, зазначеного у видатковій накладній від 01.10.2025 року №994 двома оплатами на суми 51335,26 грн. та 15760,58 грн. (на яку складена 01.10.2025 податкова накладна № 4), що в сукупності відповідають загальному значенню вартості товару відображеному у видатковій накладній, а саме 67095,84 грн. Однак первинних документів, що підтверджують вищезазначену інформацію до контролюючого органу Позивачем не подано.

Обставини встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" (код ЄДРПОУ 32637357) здійснює господарську діяльність з виробництва та подальшої реалізації будівельної керамічної продукції.

Транспортування виробленої продукції кінцевим покупцям здійснюється із залученням спеціалізованого перевізника ТОВ "ЕЙМ ТРАНС КОРП" на підставі Договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом №03-27/25 від 27.03.2025.

Між Позивачем (як Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Княжий Девелопмент" (як Покупцем) укладено Договір поставки № 04-08/25 від 08.04.2025.

В подальшому, ТОВ «Кифа» складено та подано до реєстрації податкові накладні:

- від 01.10.2025 року №4 на суму 15760,64 грн;

- від 03.10.2025 року № 11 на суму 67095,84 грн.,

контрагент ТОВ «Княжий Девелопмент» (код ЄДРПОУ 44930250); номенклатура товарів/послуг «камінь КР- 2,12 НФ».

Фактичність господарських операцій підтверджується : Договором на перевезення вантажів № 03-27/25 від 27.03.2025, що підтверджує логістичне забезпечення; видатковими накладними № 994 від 01.10.2025 та № 998 від 03.10.2025, що засвідчують перехід права власності на товар; товарно-транспортними накладними № Р904 від 01.10.2025, від 03.10.2025, випискою з банківського рахунку АТ АКБ "Львів" від 15.10.2025 про оплату 69 280,76 грн), актами звірки взаємних розрахунків з покупцем та перевізником, оборотно-сальдовими відомостями, картками бухгалтерських рахунків 361, 26, сертифікатом відповідності на продукцію (камінь керамічний).

Порушень вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні "при складанні вищевказаних документів судом не встановлено.

02 грудня 2025 року позивачем було надіслано на адресу відповідача повідомлення від 02 грудня 2025 року №5 та повідомлення від 02 грудня 2025 року №3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

04 грудня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення за №13485847/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 01.10.2025 року у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додатково зазначено:

« Згідно наданих ТТН перевізником є: -ТОВ «ЕЙМ ТРАНС КОРП» (код ЄДРПОУ 44462257), водій ОСОБА_1 ( жовтень 2025) , якому не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата згідно поданого Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025.».

04 грудня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення від №13485848/32637357 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 03.12.2025 року у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додатково зазначено:

« Згідно наданих ТТН перевізником є: -ТОВ «ЕЙМ ТРАНС КОРП» (код ЄДРПОУ 44462257), водій ОСОБА_1 ( жовтень 2025) , якому не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата згідно поданого Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025.».

Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області позивачем подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримано відповідне Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими комісією центрального рівня залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача 2, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст.180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.185.1 ст.185 цього Кодексу об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп.201.4. ст.201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз.1 п.201.10 ст.201 вказаного Кодексу при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п.201.10 ст.201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз.5 п.201.10 ст.201 вказаного Кодексу.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 21.02.2018 року №117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Вказана постанова була чинною до 01.02.2020 року дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, який підлягав застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній із ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Відповідно до п.п.10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520.

Загальний перелік таких документів наведено в п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, згідно з яким (в редакції яка була чинною та підлягала застосуванню на час зупинення реєстрації податкової накладної позивача) перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Разом з тим, вказаний Порядок визначає певні повноваження відповідних суб`єктів владних повноважень, а не платників податків.

Реєстрація поданої позивачем податкової накладної була зупинена.

При цьому в першій квитанції - про зупинення реєстрації податкової накладної конкретного переліку документів, які позивач мав надати, та які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вказано не було.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 року в справі №819/330/18 звернув увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція Верховним Судом висловлена у постановах від 27.01.2022 року у справі №380/2365/21, від 12.04.2023 року у справі №500/1836/22.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Відповідно до п.1 вказаного Порядку цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з п.3 вказаного Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Згідно з п.4 цього Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 вказаного Порядку, як вже зазначалося, включає можливий перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Згідно з п.6 цього Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування

Пунктом 9 цього Порядку визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена додатком до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520.

Форма такого рішення передбачає, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути прийнято у зв`язку з:

1) ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку;

2) надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В такому рішенні має бути заповнений пункт: «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):».

Як встановлено судом надані позивачем первинні документи у своїй сукупності та логічному взаємозв`язку беззаперечно свідчать про фактичний рух активів.

На виконання вимог контролюючого органу позивач надав такий вичерпний пакет доказів:

Базовий Договір поставки № 04-08/25 від 08.04.2025, що встановлює правовий каркас відносин;

Договір на перевезення вантажів № 03-27/25 від 27.03.2025, що підтверджує логістичне забезпечення;

Видаткові накладні № 994 від 01.10.2025 та № 998 від 03.10.2025, що засвідчують перехід права власності на товар;

Товарно-транспортні накладні № Р904 від 01.10.2025 та від 03.10.2025, які є прямим доказом просторового переміщення товарно-матеріальних цінностей;

Виписку з банківського рахунку АТ АКБ "Львів" від 15.10.2025 (про оплату 69 280,76 грн), що свідчить про зміну фінансового стану та безповоротне завершення економічного циклу; Акти звірки взаємних розрахунків з покупцем та перевізником, які підтверджують відсутність штучної дебіторської чи кредиторської заборгованості;

Оборотно-сальдові відомості та картки бухгалтерських рахунків 361, 26, що доводять належне відображення операцій у регістрах бухгалтерського обліку позивача;

Сертифікат відповідності на продукцію (камінь керамічний), що підтверджує якісні характеристики об`єкта постачання.

Всі подані документи є належними, допустимими та оформленими у повній відповідності до суворих вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Прийняті Головним управлінням ДПС у Закарпатській області рішення не містять жодного змістовного обґрунтування того, які саме з цих об`єктивних документів були визнані дефектними, недостовірними або чому їх виявилося недостатньо для підтвердження обсягу постачання.

Факт складання документів з порушенням вимог законодавства контролюючим органом не встановлено, що підтверджується змістом оскаржених рішень.

У постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про виникнення права платника податку на формування податкового кредиту , оскільки в межах правових відносин при реєстрації податкової накладної є достатні докази щодо реального вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань та власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами .

Натомість у межах даної справи податковим органом після зупинення спірних податкових накладних №4 від 01.10.2025 та №11 від 03.12.2025фактично встановлювалися обставини, які можна перевірити та встановлювати виключно в процесі перевірки, а не на етапі реєстрації податкової накладної.

Згідно з ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами до суду не подано належних доказів правомірності рішень, які оскаржуються, в розумінні зазначеної норми Кодексу.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено неправомірність винесених рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 01.10.2025 року №4 та від 03.10.2025 року №11 на суму 67095,84 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним оскаржене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим вони підлягють визнанню протиправним та скасуванню (п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенцію) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 року в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява №28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom, пп.2836, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенціїгарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п.45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п.25, ECHR 2002-II)».

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджували зазначені у них дані, в тому числі реальність здійснення господарських операцій по ній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно з п.12 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.19 Порядку виконання рішень суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.20 вказаного Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

При цьому суд також враховує наступне.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II зазначеного Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Згідно з п.п.5 - 7 розд.ІІ цього Порядку (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: підтвердження дійсності кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису та печатки (за наявності), що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та кваліфікованому сертифікаті електронної печатки за умов, встановлених Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису та печатки (за наявності), що базуються на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та кваліфікованому сертифікаті електронної печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Пунктом 8 розд.ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п.9 та 10 розд.ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

Відповідно до п.11 розд.ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача днем її подання на реєстрацію. (ч.2 ст.9, п.10 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Посилання відповідачів на наявність у Державної податкової служби України дискреційних повноважень щодо вирішення спірного питання є неприйнятними, оскільки норми права, що регулюють спірні правовідносини, визначають чітку поведінку суб`єкта владних повноважень, яка не передбачає свободи розсуду (дискреції).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, тому судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028,00 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 суб`єкта владних повноважень (ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» (с. Мідяниця, буд. 226А, Берегівський район, Закарпатська область, 90122, код ЄДРПОУ 32637357) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 44106694) Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485847/32637357 від 04.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 01.10.2025.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13485848/32637357 від 04.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 03.10.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" №11 від 03.10.2025 датою її фактичного подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" №4 від 01.10.2025 датою її фактичного подання.

Стягнути за рахунок Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000, код ЄДРПОУ 44106694) за рахунок бюджетних асигнувань на товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» (с. Мідяниця, буд. 226А, Берегівський район, Закарпатська область, 90122, код ЄДРПОУ 32637357) понесені судові витрати у сумі 5324,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 30 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова